Чем отличается отличается личная собственность от частной

Государственная и частная собственность: особенности регулирования | Новостройки

Чем отличается отличается личная собственность от частной

Собственность является особенной категорией в гражданских правоотношениях. Российское законодательство в особом порядке охраняет право собственности на определённые вещи, движимые и недвижимые объекты, вне зависимости от круга лиц, которым оно принадлежит.

Тем не менее, для каждого круга лиц – собственников разработаны отдельные нормы регулирования права собственности, которые зависят от самой формы собственности — вида, который определяется по признаку субъекта права собственности. То есть в зависимости от того, кому принадлежит право собственности, и определяется её конкретная форма.

В гражданском законодательстве выделяют три формы собственности: частная, государственная и смешанная.

Наиболее распространённым является частная форма собственности. Здесь субъектами правоотношений (то есть собственниками) являются физические, юридические лица, которые осуществляют свою деятельность независимо от государства или муниципальных органов, и преследуют свои собственные интересы.

Некоторые эксперты и аналитики к частной форме собственности также относят имущество общественных организаций, фондов, прочих некоммерческих организаций, которое не служит на благо всего народа, а также используется собственником в личных интересах.

Государство защищает право собственности частных лиц от посягательств на них других субъектов гражданских правоотношений, однако, оказывает своё влияние на осуществление собственником своих прав на имущество.

Собственник обладает юридической властью над принадлежащим ему имуществом, тем не менее, государство регулирует изменение прав собственности, подвергает налогообложению и т.д.

Виды частной собственности

Частную собственность в свою очередь можно разделить на индивидуальную и групповую. Право собственности в принципе предполагает определение вещи и имущества, которое дало бы возможность идентифицировать их.

Индивидуальное право собственности подразумевает единоличное владение имуществом, то есть собственник только один, и других таких нет. Под групповой частной собственностью понимается владение имуществом несколькими собственниками, они обладают на него равными правами.

В экономической сфере деятельности многие эксперты делят право на собственности на частное и личное. Личная форма собственности относится к тому имуществу, которое используется собственником для своих нужд, в целях, которые не приносят ему доход.

Частная форма собственности распространяется на имущество, которое собственник передаёт другим лицам за плату. Таким образом, такое имущество выступает в качестве товара в экономических отношениях.

Тонкая грань между групповой формой собственности и общественной собственности. Именно поэтому под групповой формой собственности следует понимать право лица на владение, пользование, распоряжение общим имуществом в пределах принадлежащей ему доли. Доля должна быть установлена в конкретном размере либо законом, либо договором.

А вот в отношении общественной собственности, у собственников право на имущество существует номинально, свою долю он не может выделить из общей массы, следовательно, в полном объёме реализовать своё право собственности не может.

Именно поэтому право общественной собственности следует относить к государственной форме собственности, но не к частной групповой.

Государственная форма собственности.

Государственная форма собственности существует благодаря глобальному обобщению имущества, к которому можно отнести природные богатства, материально-вещественные средства производства, предметы потребления денег.

Государственная и муниципальная собственность может формироваться за счёт выведения имущества из собственности частных лиц, и передачу управления таким имуществом в специализированные органы власти.

Совершая подобные действия по расчленению форм собственности на государственную и муниципальную обуславливается политическими и социальными факторами прежде всего, а потом уже экономическими.

Именно благодаря государственной и муниципальной формам собственности существует возможность грамотного управления объектами потребления граждан, без нанесения ущерба, как самим потребителям, так и собственникам такого имущества.

В роли субъектов государственной формы собственности выступают и сама страна, и её население, регионы, территориально-административные образования, представители органов власти на самых различных государственных уровнях.

Как известно, в России трёхуровневая система государства: федеральная, региональная, местная.

Соответственно, формы государственной собственности также делятся на три уровня: государственная федеральная собственность, собственность субъектов РФ, муниципальная собственность, которая находится в ведении органов местного самоуправления.

В имущество, находящееся в государственной собственности вне зависимости от уровня власти, включают такие объекты, как денежные средства, предприятия, природные ресурсы и проч.

Государство в экономике страны выступает в качестве полноценного участника, который может не только потреблять, но и производить товары и оказывать услуги за определённую плату. Таким образом, за счёт собственности государство может получать доход от своей деятельности. Государственная собственность неразрывно связана с осуществлением политической власти на всех её уровнях.

Похожие темы: Государственная собственность.

Источник: http://ack1.ru/library/gosydarstvennaya_i_chastnaya_sobstvennost.html

Разница между частной и личной собственностью

Чем отличается отличается личная собственность от частной

Такие понятия, как частная и личная собственность, могут показаться довольно близкими по смыслу. В некоторых случаях они действительно означают одно и то же. Но иногда между ними заметна существенная разница. В чем она может выражаться?

статьи

Под частной собственностью принято понимать право гражданина или организации на законном основании владеть и распоряжаться неким имуществом либо продуктом интеллектуальной или творческой деятельности.

Правовая защищенность частной собственности означает, что никакое другое физлицо или юрлицо не может воспользоваться соответствующим имуществом без разрешения владельца либо заключения с ним договора аренды или иного подобного контракта.

Частная собственность обычно противопоставляется государственной. Переход имущества из первой формы во вторую называется национализацией. Наоборот — приватизацией.

В современных развитых странах (в том числе и в России) частной собственностью может владеть, в принципе, любой человек или организация.

Но на предыдущих этапах исторического развития многих современных государств ситуация была иной. Например, в период Русского Царства основным держателем национального имущества являлся великий князь.

В начале 18 века частной собственностью было разрешено владеть помещикам, позже — купцам и крестьянам.

В СССР институт частной собственности был практически ликвидирован. Дело в том, что в соответствии с советской идеологией персонифицированное имущество могло становиться фактором социального неравенства — а это было недопустимо с точки зрения строительства коммунизма. Поэтому основной объем национального имущества в СССР принадлежал государству.

В свою очередь, советские граждане имели право владеть личной собственностью. Что это такое — рассмотрим далее.

Что такое личная собственность?

Пример советского подхода к пониманию сущности личной собственности можно считать одним из самых показательных. С чем это связано? Дело в том, что СССР был фактически первым в мире развитым государством, ликвидировавшим институт частной собственности и законодательно внедрившим вместо него понятие «личной» — на уровне Конституции.

Стоит отметить, что подобный подход к пониманию права собственности в Советском Союзе сформировался не сразу. В статье 9 Конституции СССР 1936 года было сказано, что крестьяне и ремесленники могли владеть «мелким частным хозяйством», основанном на личном труде и исключающем наем других людей.

Однако в Конституции СССР 1977 года понятие «частного» имущества не используется в принципе.

В Статье 13 новой советской Конституции было указано, что граждане СССР могут в порядке личной собственности владеть жилыми домами, предметами повседневного быта, потребления, имуществом, составляющим домашнее хозяйство, трудовыми сбережениями.

Главное — чтобы данное имущество не использовалось для извлечения нетрудовых доходов. Как считают юристы, подобная норма права означает, что личную собственность нельзя было продать или сдать в аренду с целью извлечения значительной прибыли — только обменять. При желании — подарить.

Также в основном законе СССР, принятом в 1977 году, было сказано, что право на личную собственность советских граждан, ее передача по наследству охраняется государством.

Таким образом, в СССР под личной собственностью понималось имущество, которым граждане могли персонифицированно распоряжаться, и это право за ними закреплялось законом, но не имели права его продавать (извлекая значительную прибыль) или сдавать в аренду.

Несмотря на то что частная собственность разрешена в современной России, многие юристы считают, что понятие личного имущества в РФ все же сохраняет актуальность в некоторых правоотношениях.

Например, автомобиль, оформленный на человека по генеральной доверенности, сданные в аренду квартира или офис на период действия документов, закрепивших сделки, превращают соответствующее имущество в личную собственность распорядителя (арендатора по контракту). При определенных обстоятельствах подобное имущество может перейти и в частное владение — если, например, человек им беспрерывно пользуется 15 лет (если это недвижимость) или 5 лет (если это любые другие вещи).

Есть еще одна трактовка понятия личной собственности в современной юриспруденции — как имущества, которым по разрешению владельца может бессрочно пользоваться другой человек.

Например, если родители купили ребенку школьный рюкзак. Или даже предоставили в распоряжение квартиру, пообещав, что не станут вмешиваться в то, как наследник будет вести в ней свой быт.

Данную недвижимость ребенок вправе рассматривать как личную собственность.

Сравнение

Главное отличие частной собственности от личной в том, что имущество первого типа его законный владелец может использовать, продавать, сдавать в аренду. В свою очередь, имея в распоряжении личную собственность, человек может только использовать имущество.

В ряде случаев — с ограничениями, обусловленными законом или пожеланиями владельца. В современной России распорядитель личной собственности, как правило, не является ее юридическим владельцем. Но в СССР право владения соответствующим имуществом было защищено законом.

Определив то, в чем разница между частной и личной собственностью, зафиксируем ее критерии в таблице.

Таблица

Частная собственностьЛичная собственность
Человек, имея частную собственность, может использовать ее по своему усмотрению, продавать, сдавать в аренду, даритьЧеловек, имея личную собственность, может только использовать ее (иногда с ограничениями)
Юридически закреплена за владельцемВ современной России, как правило, не закреплена за распорядителем юридически (он пользуется имуществом по контракту или в силу разрешения владельца), в СССР — была закреплена

Источник: https://thedifference.ru/chem-otlichaetsya-chastnaya-sobstvennost-ot-lichnoj/

Личная собственность = частная собственность. (Интерлюдия.)

Чем отличается отличается личная собственность от частной
?

Sov0K (sov0k) wrote,
2013-06-07 20:55:00 Sov0K
sov0k
2013-06-07 20:55:00 Categories:

  • история
  • наука
  • общество
  • Cancel

Многие до сих пор не в курсе, но так называемая личная собственность относится к частной собственности как частное к общему. Т. е.

личная собственность – это подвид частной собственности. Следовательно, личная собственность, вместе со всей остальной частной собственностью, подлежит при коммунизме тотальному уничтожению.

Исторически понятие “личной собственности” обозначало то, что от начала и до конца добыто/создано данным лицом “в поте лица своего” лично.

Именно пот, а также кровь, сопли и слёзы, которые крестьянин инвестировал в продукт своего труда, делали этот продукт “личной” собственностью. Именно эту личную частную собственность вытесняет при капитализме частная собственность буржуазная, т. е.

приобретённая не личным трудом, а в ходе товарного обмена, и конституируемая не обычаем и фактом, а буржуазным правом.

Об этом уничтожении личной частной собственности буржуазной частной собственностью и говориться в “Манифесте”, а вовсе не о том, что личная собственность не является частной, и тем более не о том, что личная собственность сохранится в коммунизме – как это пытаются представить извратители марксизма. (См., напр., последнюю главу I т. “Капитала”.)

Понятие “личной собственности” конкретно на землю также использовалось до начала 20-го века в противоположность общинной форме собственности (см., напр., Ленин, ПСС, т. 22). Очевидно, что ни о какой “личной собственности” на землю при коммунизме речи идти не может.

Но не может при коммунизме идти речи также и о “личной собственности” на автомобили, холодильники, ноутбуки и зубные щётки, ведь ничто из этого не создаётся нынче в поте чьего-либо отдельно взятого лица. (Не будем здесь вдаваться в мрачные подробности того, в поте множества чьих лиц всё это создаётся при капитализме…

) Так что “личным” это всё называется не потому, что оно произведено лично самим собственником, а потому, что потребляется им в одно лицо. А так – это всё суть буржуазная частная собственность – та самая, которая вытеснила добуржуазную, в т. ч. подлинно личную, частную собственность.

С тех пор, как историческая добуржуазная личная частная собственность была вытеснена буржуазной, понятие “личной собственности” использовалось и используется по сей день некоторыми теоретиками, чтобы “контрабандой” протащить частную собственность в социализм и далее.

Хотя некоторые современные ревизионисты марксизма, ратующие за сохранение личной частной собственности, между прочим, открыто признают, что это есть одно и то же, и сожалеют, что концепция “личной” собственности не была в своё время использована для релегитимации мелкой частной собственности и малого бизнеса в СССР:Если бы советские догматики знали это и считались с этим, они бы еще в 1960-х годах поняли наличие в СССР оснований для частной собственности, и до трагедии развала государства дело могло не дойти.
У советской науки был даже шанс, который мог позволить ей сохранить свою репутацию марксистской школы и спасти страну от развала. Он состоял в развитии концепции личной собственности на рабочую силу как основного фактора товарных отношений при социализме, выдвинутой украинским экономистом В. П. Корниенко. Его концепция не получила поддержки коллег, зато удостоилась суровой отповеди со стороны «чиновников от науки». Издание его монографии «Личная собственность как социалистическое производственное отношение», написанной еще в 1974 году, которое могло бы стать крупным научным событием, было запрещено. Только в 1990-м была опубликована статья, в которой В. П. Корниенко смог высказать свой главный научный вывод о том, что, помимо кооперативно-колхозной формы собственности, «единственным товарообразующим фактором в условиях социализма является, в конечном счете, личная собственность».
Но было уже поздно. Да и тогда еще ученые экономисты не поняли сути революционного открытия, сделанного В. П. Корниенко, и не оценили его. Между тем в нем содержалась возможность поставить экономику СССР на рельсы эффективной рыночной системы, по которым сейчас движется Китай. Суть заключается в признании рабочей силы граждан страны их частной собственностью, из чего следует политика легитимации мелкой частной собственности и малого бизнеса во всех отраслях при сохранении основных средств производства в собственности государства. Такая политика позволила бы создать рыночную экономику, адекватную уровню развития производительных сил, достигнутых в СССР…Рыцари II 1/2 Интернационала отаке

У этого “марксиста” прелестно всё: и обидка за державу, и признание частной собственности, товарного производства и рынка средством спасения “страны” от отмирания развала, и пафос “революционного открытия”, чтобы совершить которое гр. Корниенко достаточно было открыть сталинскую Конституцию, где всё было изложено гораздо проще:

Статья 9. Наряду с социалистической системой хозяйства,являющейся господствующей формой хозяйства в СССР, допускаетсязаконом мелкое частное хозяйство единоличных крестьян и кустарей,основанное на личном труде и исключающее эксплуатацию чужого

труда.

Т. е. личный труд (ага, тот самый, который должен быть уничтожен капитализмом) ведёт к частному хозяйству, которое ни разу не есть социалистическое хозяйство, даже если оно ведётся без эксплуатации других людей. Симптоматична и следующая статья:

Статья 10.

Право личной собственности граждан на их трудовыедоходы и сбережения, на жилой дом и подсобное домашнее хозяйство,на предметы домашнего хозяйства и обихода, на предметы личногопотребления и удобства, равно как право наследования личной

собственности граждан — охраняются законом.

Сбережения, недвижимость, наследование… Чем мог руководствоваться Сталин, записывая такие положения в Конституцию СССР? Только тем, что данные “родимые пятна старого общества” уже не носили решающего характера, и должны были бы постепенно сойти на нет естественным путём по мере расширения социалистического хозяйства.

На деле, однако, оказалось, что они сыграли свою отрицательную контрреволюционную роль, способствуя омещаниванию самых широких слоёв населения, происходившему в унисон с перерождением КПСС в 1940-60-е гг. и извращением марксистско-ленинской теории. Из этого следует извлечь все возможные уроки.

Чем дольше просуществуют эти “родимые пятна”, тем выше вероятность, что какой-нибудь очередной корниенко опять совершит “революционное открытие”, могущее спасти “страну”.

Так что если кто-то пытается закрепить “право личной собственности” на веки вечные и при этом выступает якобы от лица пролетариата якобы за социализм, то это, честно говоря, никак, кроме как в качестве подрывной деятельности, расценивать невозможно. Даже если это – очень правильные во всём остальном товарищи.

Все попытки этих недалёких граждан отделить “личную” собственность от частной путём определений и увязывания частной собственности со средствами производства, эксплуатацией чужого труда, нетрудовыми доходами и т. п. – жалки и нелепы.

Ведь так даже яхту Абрамовича после революции придётся оставить Абрамовичу, так как она не приносит ему нетрудового дохода и, таким образом, является его личной собственностью…

Конечно же, яхта Абрамовича, будучи моторизованным транспортным средством, является средством производства, но для этих любителей поюлить с определениями даже мирно стоящий в поле трактор – не средство производства, пока он не заведётся и не начнёт приносить капиталисту нетрудовой доход. Однако яхту Абрамовичу они оставлять всё-таки не хотят, так как, хотя она, по их мнению, и не является частной собственостью, но, видите ли, средства на её приобретение были получены Абрамовичем каким-то не таким путём!.. Это есть очередная ересь, причём ожидаемо внутренне противоречивая.

Во-первых, в задачи коммунистической революции не входит “восстановление справедливости” с выяснением, кто кого когда обидел и проэксплуатировал со времён царя Гороха. Коммунистическая революция имеет своей задачей привести производственные отношения в соответствие с производительными силами общества. И яхта Абрамовича либо имеет какое-то отношение к этому, либо нет.

Поэтому конфискована она будет у Абрамовича потому и только потому, что общество её может использовать более эффективно и продуктивно, чем лично Абрамович, а вовсе не потому, что он её нажил “нечестным трудом”. Т. е. если бы он даже и нажил её 100% “честным трудом”, она всё равно подлежала бы экспроприации.

А во-вторых, всё равно, если разобраться досконально, то выяснится, что те же машины (средства для их приобретения в “личную собственность”) мелкой буржуазией также получены не за счёт личного труда, а за счёт эксплоатации пролетариата в третьем мире. Т. е. “автомобиль, нажитый честным трудом” – это такая же фантастика, как и “яхта Абрамовича, нажитая честным трудом”.

Ещё более наглядно это проявляется на примере таких предметов роскоши как драгоценности, которые действительно не являются средством производства. Не служит напрямую получению нетрудовых доходов даже потребление драгоценностей, суть которого заключается в подчёркивании высокого социального статуса.

Однако драгоценности могут легко и непринуждённо использоваться для накопления ценности, ровно таким же образом, как это было исторически на заре цивилизации, а затем эта накопленная ценность может легко и непринуждённо превращаться в капитал, едва на пути социалистического строительства возникнет какая-нибудь заминка в виде перерождающейся партии или чего-нибудь ещё.

Очевидно же, что без личной собственности перерождаться партии будет гораздо сложнее.

Можно, впрочем, предположить, что изначально это “контрабандное протаскивание” частной собственности в коммунизм являлось не злым умыслом оппортунистов и социал-соглашателей, маскировавшихся под теоретиков, толкователей и пропагандистов марксизма, а их ошибочным (в результате “добросовестного заблуждения”) ответом на “проблему зубной щётки”. Т. е.

буржуазный апологет нас спрашивает: “А что, вот уничтожите вы частную собственность, так у вас и зубные щётки общие будут? А то и вообще одна на весь барак!”, а мы ему такие отвечаем: “Та ни! Мы ж тока частную собственность уничтожим, а личную оставим!” Но этот ответ – неверный.

Поскольку, оставляя личную собственность, мы тем самым оставляем частную собственность и открываем ревизионистам и прочим врагам лазейку для реставрации всех других видов частной собственности под видом “личной”.Правильный ответ на “проблему зубной щётки” такой: “Да, мы в конце концов уничтожим все виды частной собственности, в том числе и личную.

Мы даже кооперативную собственность в конце концов уничтожим. И оставим только один вид собственности – коммунистическую общественную собственность. Да, даже зубные щётки у нас будут общие. Но это, разумеется, не значит, что одной и той же зубной щёткой будет пользоваться несколько человек. Это негигиенично, неэффективно, антинаучно и, следовательно, не по-коммунистически.

Зубные щётки и некоторые другие предметы будут выдаваться обществом своим членам в индивидуальное пользование – в зависимости от назначения данной вещи и других соображений общественной целесообразности. При этом, эти предметы не будут менять своего владельца – коммунистическое общество.

“Будет научно обоснованное знание, что в целях гигиены и рационального использования ресурсов зубные щётки выдаются в индивидуальное пользование. При этом пользователь зубной щётки не будет считаться её владельцем отдельно от всех остальных пользователей всех зубных щёток.Если говорить о периоде социализма, т. е.

низшей, недоразвитой фазы коммунизма, то да, “право собственности” различных видов, в т. ч. и личной частной собственности, будет ещё сохраняться некоторое время, но это “право собственности” в том числе и общественной (государственной) будет ещё по сути пережитком буржуазного общественного строя, изжить который следует как можно скорее, а именно, даже раньше, чем распределение предметов потребления через такие пережитки старого общества как кредит и розничная торговля. Т. е. на определённом этапе продаваться гражданам за электронную валюту (кредит) будет не право собственности на отпускаемый товар, а лишь право пользования (с более или менее длиннным списком ограничений). Такие схемы уже применяются в настоящее время рядом капиталистических корпораций.

Так или иначе, временное сохранение личной частной собственности возможно только в период социализма, на начальных этапах социалистического строительства. При коммунизме – вся собственность общая, точка.

Добавка.

проблема зубной щётки, ревизионизм, светлое будущее, теория

Источник: https://sov0k.livejournal.com/17920.html

R_3_2

Чем отличается отличается личная собственность от частной

3.2. Типы и формы собственности

Отношения собственности в ходе исторического развития образовались в различные формы. Формы собственности отличаются друг от друга по субъектам собственности, объектам собственности, а также по сочетаниям субъектов и объектов собственности, преобладающим в обществе в ту или иную историческую эпоху (см. табл. 3.1.).

Чем же различаются формы собственности друг от друга? В зависимости от количества субъектов собственности (людей, присваивающих один объект собственности) все формы собственности можно подразделить на три типа собственности: индивидуальная, общая и смешанная собственность.

Индивидуальный тип собственности отражает отношение отдельного человека к объекту собственности как лично своему. Этот тип собственности выражается в двух формах: личная собственность и частная собственность.

Личная форма собственности возникает в том случае, если объект собственности может принадлежать только одному человеку (знания, квалификация, предметы личного потребления) с целью удовлетворения его личных потребностей. Когда объект собственности, принадлежащий одному человеку, начинает использоваться для удовлетворения общественных потребностей, то такую форму собственности называют частной формой собственности.

Личная форма собственности может преобразовываться в частную в процессе использования объекта собственности.

Например, если легковой автомобиль, используется собственником для личных поездок на работу, в магазин или для отдыха с семьей, в наличии личная форма собственности.

Но в том случае, когда автомобиль владельцем начинает использоваться в качестве такси с целью получения дохода, то этот автомобиль превращается в средство производства и становится объектом частной собственности на средства производства.

Экономисты марксистского направления различают трудовую и нетрудовую частную собственность на средства производства. Субъектами первого вида собственности являются фермеры, ремесленники, лица, занимающиеся индивидуальной трудовой деятельностью, то есть собственники, живущие своим трудом.

Нетрудовой собственностью считается такая, при которой средства производства, принадлежащие отдельным лицам, включаются в процесс производства при помощи рабочей силы, отчужденной от средств производства (наемных работников).

В этом случае лица, отчужденные от средств производства, находятся в экономической зависимости от собственников (зависимость в предоставлении рабочих мест, в оплате труда, в условиях труда).

Объектами частной собственности могут выступать не только материальные ценности, но и результаты духовной и интеллектуальной деятельности человека (нематериальные активы).

Коллективная собственность означает, что имущество (материальные и нематериальные активы) принадлежат не одному человеку, а группе людей. Этот тип собственности реализуется в таких формах, как общинная, семейная, коллективная, муниципальная и государственная.

К коллективной собственности относится, например, собственность садоводческих товариществ, собственность общественных организаций, собственность трудовых коллективов. Объектами собственности здесь распоряжаются по поручению членов товариществ и организаций выборные органы, а пользуются ими все члены товарищества или организации.

Муниципальная собственность – собственность населения, проживающего на территории муниципалитета (области, края, города, района, села). А распоряжаются ею органы местной власти.

Государственная собственность на средства производства до начала 90-х годов составляла в России около 90% всей собственности в стране.

В соответствии с законодательством эта собственность считалась общенародной, но право владения и распоряжения объектами собственности фактически было предоставлено немногим представителям государственного бюрократического аппарата. Поэтому большинство народа не ощущало себя хозяевами объектов государственной собственности.

То есть, происходило отчуждение собственников от объектов собственности: присвоение результатов производства, распределение и потребление произведенной продукции осуществлялось не каждым собственником на равных, а лишь административной элитой.

Можно сказать, что существует обратная связь между масштабами объекта собственности, количеством субъектов собственности и фактическими правами по использованию и распоряжению объектами собственности.

Иначе говоря, с ростом масштабов собственности возрастает и отчуждение отдельных собственников с равными юридическими правами от объектов собственности.

Это наблюдается и при коллективной, и, особенно, при государственной формах собственности, а также при акционерной форме собственности, которая относится к смешанной собственности.

Смешанный тип собственности образуется при сочетании двух типов – частной и общей. Выделение смешанного типа собственности возникло в силу того, что в экономической системе, как правило, не может существовать в чистом виде частная и общественная собственность.

Например, собственность на рабочую силу является индивидуальной, на средства производства частной, на землю государственной, и все эти факторы производства соединены на одном предприятии.

В данном случае в пределах одного объекта произошло взаимопроникновение и общее существование различных форм собственности.

Совместная собственность создается на основе договора между субъектами собственности о правах и ответственности каждого за результаты финансовой деятельности, о распределении обязанностей по управлению совместной собственностью. С одной стороны, частные владельцы, вкладывая свою долю капитала в “общий котел”, сохраняют за собой:

во-первых, право распоряжения своей долей собственности: они могут ее продавать, дарить, передавать в наследство;

во-вторых, право получения доходов со своей доли собственности;

в третьих, право управления общей собственностью в целях улучшения ее использования и получения больших доходов;

в четвертых, право на получение части имущества при ликвидации общей совместной собственности в соответствии с долей вложенного капитала.

С другой стороны, каждый отдельный совладелец не может самостоятельно распоряжаться всей совместной собственностью. Все решения по управлению совместной собственностью решают все совладельцы на собрании или сообща предоставляют право решать отдельные вопросы по управлению выборным органам и наемным управляющим.

В связи с тем, что основой совместной собственности является частная собственность отдельных физических и юридических лиц, смешанный тип собственности называют также частной собственностью, хотя возможности владельцев капитала при смешанной собственности по управлению своей собственностью ограничены. Кроме того, в совместной собственности могут участвовать не только частные владельцы, но и государство, коллективные собственники и муниципалитеты. Поэтому, все-таки, следует разделять смешанный тип собственности от частной.

Источник: http://e-lib.gasu.ru/eposobia/tuxteneva/R_3_2.html

Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы

Чем отличается отличается личная собственность от частной

Понятие собственности является одним из фундаментальных в современной социологии. Раскрывая характер отношений, возникших еще на этапе становления общества, она, тем не менее, остается достаточно неопределенной и расплывчатой.

Термин “собственность” восходит к принятому в римском праве понятию “dominium (владение)”; именно через него собственность определялась в наиболее ранних источниках по современной европейской юриспруденции.

Понятие “частный” (в английском языке – “private”, во французском – “privee”, в немецком – “privat”) появилось в середине XVI века без всякой связи с термином “собственность” и применялось для противопоставления самостоятельной хозяйственной деятельности человека и активности политических структур – public office или affaires publiques.

Таким образом, понятие “частная собственность” появилось как антипод довлеющему фактору государственной власти, по сути – как обозначение отношения экономического порядка, преобразующего неэкономическую реальность.

Собственность при этом не тождественна богатству, и последнее может расти в условиях, когда собственность не обнаруживает подобной тенденции; “многие богатые (wealthy) общества остаются в то же самое время не знающими собственности (propertyless)”1, так как ценности, формирующие их богатство, не могут быть присвоены частным образом.

Обычно считается, что частная собственность возникла в процессе разложения так называемой общинной собственности и впоследствии может быть замещена собственностью общественной.

При этом упускается из виду, что такое рассуждение содержит в себе логическое противоречие, так как именно постулирование факта существования в прошлом общинной собственности становится инструментом доказательства возможности и неизбежности последующего отрицания частной собственности.

Между тем идея общинной собственности как атрибута доэко-номической эпохи едва ли корректна по целому ряду причин.

В древности общины не имели устойчивых хозяйственных отношений с другими сообществами; основные виды доэкономической деятельности – охота, пастушество и земледелие – предполагали ее коллективный характер, но не формировали общинной собственности на орудия труда и землю: средства труда применялись индивидуально, леса, пастбища и водоемы вообще не могли быть кем-то присвоены, а древний человек не воспринимал себя в качестве чего-то, отличного от общины. Поэтому исторически первой была личная собственность, которая и зафиксировала выделение индивидом самого себя из общинной массы. Появление личной собственности знаменовало не только осознание человеком того, что определенный предмет принадлежит именно ему, что “он мой, то есть собственный”; оно означало также, что другой предмет “не мой, то есть чужой”. Становление собственности происходило не как выделение “частной” из “общинной”, а как появление личной собственности в противовес коллективной2. Это не означает, что личная собственность выступала отрицанием коллективной; эти формы появились одновременно, ибо они обусловливают друг друга как “нечто” и “его иное”. Когда один из субъектов воспринимает часть орудий труда или производимых благ в качестве своих, он противопоставляет им все прочие как принадлежащие не ему, то есть остальным членам коллектива. В этом отношении собственность возникает как личная, а коллективное владение становится средой ее развития.

Личная собственность характеризуется соединенностью работника и условий его труда. Работник владеет орудиями производства, а земля используется коллективно и вообще не рассматривается как собственность.

Личная собственность выступает важным атрибутом всего периода становления экономической эпохи.

Такая собственность могла не только определять относительную независимость человека от общества, его нетождественность социуму, но и, напротив, подчеркивать полное отсутствие личной свободы большинства населения; достаточно вспомнить о собственности восточных деспотов на все богатства и всех живущих в границах их государств, о собственности рабовладельцев на рабов, феодалов на землю; в то же время личной представляется и собственность ветерана-легионера на его земельный надел, ремесленника на мастерскую и так далее.

Формы личной собственности весьма многообразны, однако все их виды объединяют два основных признака: во-первых, соединенность работника со средствами производства и, во-вторых, отсутствие экономических отношений в рамках самого производственного процесса.

Личная собственность прошла в своем развитии два важных этапа.

На первом из них, который наиболее четко прослеживается в развитии средиземноморского региона, она вытесняла коллективную собственность, постепенно превращаясь в доминирующую форму.

Второй этап характеризуется некоторым раскрепощением производителей и проникновением экономических отношений в сам процесс производства, чем и был положен предел развитию отношений личной собственности.

Частная собственность характеризуется отделенностью работника от условий его труда; она делает участие в общественном хозяйстве основным средством удовлетворения материальных интересов субъекта производства.

Частная собственность выступает атрибутом этапа зрелости экономического общества; именно она отражает проникновение экономического типа отношений не только в сферу обмена, но и в сферу производства.

Частная собственность возникла там и тогда, где и когда индивидуальная производственная деятельность не только стала доказывать свою общественную значимость посредством свободных товарных трансакций, но и начала ориентироваться на присвоение всеобщего стоимостного эквивалента.

В силу отмеченных обстоятельств частная собственность выступает спутником не только рыночного хозяйства, но и экономической деятельности как таковой3.

Своеобразный синтез личной и частной собственности стал происходить еще в условиях феодального общества, когда товарные отношения глубоко проникли во все слои общества.

С одной стороны, по мере распространения денежной ренты и оживления ремесленного производства личная собственность земледельцев и ремесленников начала превращаться в частную, применявшуюся для создания продукта, поставлявшегося на рынок и обменивавшегося на всеобщий эквивалент.

С другой стороны, личная собственность аристократии (и в первую очередь – на землю и другие невоспроизводимые средства производства) также стала коммерциа-лизироваться и превращаться в частную.

В дальнейшем эти два вида собственности тесно переплелись:

представители третьего сословия начали приобретать землю, а дворяне – не менее активно вкладывать средства в торговлю и промышленность. Завершение этого процесса совпало с обретением товарными отношениями всеобщей формы и формированием рыночного хозяйства как целостной системы.

В результате было утрачено различие между личной и частной собственностью, и термин “частная собственность” стал применяться к любой собственности, вне зависимости от ее назначения и направления использования.

На наш взгляд, это нанесло огромный ущерб социальным теориям, не сумевшим отрефлексировать подобную подмену базовых понятий.

Между тем даже в условиях зрелого экономического общества элементы различий между личной и частной собственностью могут быть прослежены достаточно четко.

Личная собственность представляет собой ту часть богатства людей, которая не определяет их социального положения как хозяйствующих субъектов; можно даже утверждать, что личная собственность обусловливает свободу человека от общества.

Напротив, частная собственность отражает зависимость человека от экономической системы, так как существует только как элемент рыночного хозяйства.

Фундаментом институциональной структуры постиндустриального общества служит новая форма личной собственности, дающая человеку возможность быть самостоятельным участником общественного производства, зависящим исключительно от того, в какой степени создаваемая им продукция или услуги обладают индивидуальной полезностью для иных членов социума. Впоследствии роль частной собственности, по логике вещей, снизится, а затем эта форма окончательно утратит былую общественную значимость. С другой стороны, общественное развитие будет задаваться

не материальными интересами людей, а надутилитарно мотивированными стремлениями; в связи с этим уместно предположить, что основным направлением прогресса станет не формирование “общественного” типа собственности, а отрицание собственности как таковой. Частная собственность может быть преодолена не путем ее перераспределения, а посредством становления системы, основанной на доминировании личной собственности как фактора, не обусловленного рыночным хозяйством и не обусловливающего его.

Модификация отношений собственности в современных условиях заключается, на наш взгляд, не в вызове, бросаемом частной собственности пресловутыми “обобществлением” или “социализацией” производства, а в обострении дихотомии частной и личной собственности. Трансформации, идущие в этом направлении, движимы технологическими изменениями последних десятилетий и вытекающей из них модернизацией человеческой психологии и норм поведения.

Источник: http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000946/st040.shtml

Адвокат Соколов
Добавить комментарий