Договор займа без расписки судебная практика

Верховный суд объяснил важность расписки в личных долгах

Договор займа без расписки судебная практика

Верховный суд РФ пересмотрел итоги судебного разбирательства двух человек о возврате денег. Тема, когда один гражданин дает взаймы другому определенную денежную сумму, а потом возникают проблемы с ее возвратом, стара, как мир. Об этом даже была придумана поговорка про то, что берешь чужие деньги на время, а отдаешь – свои и навсегда.

Несмотря на видимую простоту ситуации, далеко не все знают, какие законы действуют при невозврате долга и какие нормы регулируют законный способ решения проблемы.

Пересмотр этого дела показал, что в таком, внешне простом, вопросе могут путаться даже суды.

Дело, которое дошло до Верховного суда РФ, на первый взгляд, действительно было самым банальным. Один гражданин дал другому, точнее – другой – взаймы.

Условия займа были оговорены в расписке, как и проценты. Поначалу возврат сумм по договору шел регулярно, потом застопорился. В итоге заимодавец обратился в суд с просьбой взыскать в принудительном порядке долг по договору займа и проценты за пользование чужими деньгами.

В Госдуме предложили облегчить должникам правила выезда из России

Но заявителю районный, а вслед за ним и суд апелляционной инстанции – отказали. Расстроенный истец дошел до Верховного суда. Тот встал на сторону обиженного гражданина.

Вот что в этом деле увидели местные суды.

Единственным подтверждением денежных взаимоотношений истца и ответчика оказались две расписки. Их в подтверждение своих слов о наличии займа и его условий гражданин и принес в суд.

Расписки были похожи. Судя по тексту, гражданин ссудил знакомой 200 тысяч рублей под 4 процента в месяц на неопределенное время.

Отдавать проценты гражданка обязалась двадцатого числа каждого месяца наличными, а остальную сумму пообещала вернуть по первому же требованию.

Первая расписка была датирована весной, а спустя полгода женщина дала еще одну расписку на сто тысяч рублей под те же условия.

Когда районный суд отказал заимодавцу, он заявил, что никакого договора займа между сторонами заключено не было.

А расписки, которые есть в деле, не подтверждают факт получения денег именно у истца, так как его фамилии в расписке нет. Как нет и никаких данных, что гражданка должна вернуть деньги именно заявителю.

Верховный суд РФ, перечитав дело с отказами местных судов, с ними не согласился и признал уже принятые решения ошибочными. И дал разъяснения по таким спорным случаям, которые нередко доходят до суда.

Со счетов должников банки изъяли средства и перевели их приставам

Вот как рассудил этот спор Верховный суд РФ. Сначала он напомнил, что в соответствии с 807 статьей Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. А заемщик со своей стороны обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму или равное количество вещей такого же рода и качества.

Договор займа между гражданами считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

По статьям 161 и 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

А если заимодавцем окажется юридическое лицо, то письменный договор заключается в любом случае и независимо от суммы.

В законе сказано дословно следующее – подтверждением договора займа и его условий может быть расписка заемщика или “иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной суммы”.

Таким образом, делает вывод из всего вышесказанного Верховный суд, для квалификации отношений между гражданами как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижения между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Статья 160 Гражданского кодекса РФ говорит, что сделка в письменной форме может быть совершена “путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку”.

Спецкор “РГ” поучаствовала в рейде по отключению света у должников

В следующей статье того же Гражданского кодекса, в 162-й, уточняется, что нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны в случае возникновения спора права сослаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из всего сказанного Верховный суд РФ делает вывод – передача денег конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

А еще Верховный суд напомнил, что при рассмотрении нашего спора ответчица вообще-то хотела заключить мировое соглашение. И, судя по материалам дела, фактически не соглашалась только с начисленными ей процентами.

Обязанность доказывать, что факта заключения договора займа не было, лежит на том, кому деньги дали

По мнению Верховного суда, это важное обстоятельство.

И оно имело существенное значение для разбора правоотношений сторон. Но местные суды в нарушение закона (198-я статья Гражданского кодекса) никакой оценки этих обстоятельств в своих решениях вообще не дали.

Но это было не единственное важное упущение. А еще, подчеркнул Верховный суд РФ, местные суды не учли, что есть 408-я статья Гражданского кодекса. Там сказано следующее: нахождение у заимодавца расписки подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если он не сможет суду доказать обратное.

По мнению Верховного суда, ссылка местных судов на то, что истец пришел к ним фактически с пустыми руками и не принес им в суд никаких доказательств займа кроме расписок, несостоятельна.

Высший суд напомнил и своим коллегам, и гражданам очень существенную вещь.

А именно – обязанность доказывать, что факта заключения договора займа с конкретным гражданином не было, в подобных спорах между гражданами лежит на том, кому деньги дали, а не на том, кто их ссуживал.

Верховный суд разъяснил тем, кто дает взаймы, и тем, кто берет деньги, что расписка – самое важное доказательство. Depositphotos.com

Источник: https://rg.ru/2016/12/13/verhovnyj-sud-obiasnil-vazhnost-raspiski-v-lichnyh-dolgah.html

Как взыскать долг по договору займа или расписке?

Договор займа без расписки судебная практика

Правоотношения связанные со взысканием долга по договору займа, либо расписке регулируются главой 42 ГК РФ. В случае возникновения споров по данным правоотношениям, обязательно подробно изучите данную главу, это будет не лишним.

В соответствии с нормами данной главы стороны именуются заимодавцем и заемщиком. Взыскание долга производится либо в добровольном, либо в судебном порядке, в случае если не получилось урегулировать спор мирным путем.

Как признать договор займа недействительным?

Договор займа и расписка преследуют одну и ту же цель, отразить факт передачи денег с возможностью последующего его взыскания (возврата).

При этом расписка считается обособленным документом, который подтверждает заключение договора займа.

Каким образом можно признать договор мнимой сделкой?

Сложившаяся судебная практика показывает, что расписка признается договором займа, поэтому взыскание долга возможно осуществить и без наличия самого договора. При этом, если имеется договор займа, то расписка подтверждает передачу денежных средств.

А если нет расписки к договору, то в договоре должно быть указано, что сам договор подтверждает факт передачи денежных средств, иначе договор будет считаться не заключенным и вернуть денежные средства по данному договору вернуть будет не возможно.

Договор займа может быть заключен на определенный срок, либо без указания такого срока, в последнем случае срок исковой давности для обращения в суд, нужно исчислять с даты когда заимодавец предъявляет претензию должнику.

В случае когда кредитор указывает в претензии срок в течении которого заемщик обязан погасить задолженность, то срок давности начинает исчисляться с даты которая является окончательной для исполнения требований по оплате.

Исходя из статьи 808 ГК РФ, можно определить, что форма договора займа и расписки должна быть обязательно в письменном виде.

Договор займа и расписка могут быть составлены как в рукописном виде так и в печатном, составление расписки в печатном виде, не означает ее ничтожность и соответственно недействительность или безденежность.

То же самое относится и к орфографическим и грамматическим ошибкам по тексту. Данные недостатки не являются основанием для признания договора займа или расписки недействительными, ничтожными, или не заключенными.

Какие ошибки допускают при заключении договора займа или расписки!

Что бы не допустить дальнейшее оспаривание договора займа или расписки, необходимо в обязательном порядке указывать в них идентифицирующие данные о заемщике и сумму подлежащую возврату и обязательно нужно указывать срок на возврат денежных средств. Обратите внимание, что если в договоре не указан срок, то его нужно определять с момента направления претензии о возврате денежных средств.

Более того, денежная сумма может быть указана не только в рублях но и в ином денежном эквиваленте, к примеру долларах или евро. Если в таком виде будет указана задолженность, то данная информация не будет являться поводом для признания недействительным договора займа или расписки, как многие думают.

Кроме данных сведений в оба документа допускается включение условий о начислении процентов, за несвоевременный возврат долга.

В случае когда условия о процентах сторонами не согласованы, то они начисляются на основании статьи 395 ГК РФ. Рассчитываются проценты исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Стоит отметить, что данный размер зависит от Федерального округа в которых проживает заимодавец и заемщик.

Однако при возникновении судебного спора, размер начисленных процентов может быть снижен, на основании статьи 333 ГК РФ.

Кроме того, стоит помнить о том, что не по каждому договору займа истец вправе взыскивать проценты, то есть у заимодавца не во всех случаях, есть право взыскивать проценты.

К примеру, если по договору передавались вещи, а не денежные средства, то в данном случае договор признается беспроцентным.

То же самое относится и к договорам, заключенным между гражданами на сумму не превышающую пятидесятикратного минимального размера оплаты труда, без осуществления предпринимательской деятельности.

Заемщики во избежание взыскании суммы долга чаще всего предъявляют встречное исковое заявление об оспаривании договора по безденежности, это значит они хотят доказать, что денег по договору они не получали (то есть заимодавец как бы не передавал им деньги, а договор заключен). Обосновать данный иск заемщик как правило пытается тем, что в момент заключения договора он находился в другом городе (регионе) и не мог физически заключить договор. То есть привлекает любые доказательства своего отсутствия в месте где был заключен договор.  

Однако судебная практика показывает, что данные обстоятельства не являются исключающими, заключающими между собой договор займа сторонами и данные обстоятельства не признаются освобождающими от исполнения обязательств по договору займа и суд налагает на лицо имеющее задолженность обязанность по ее возврату заимодавцу.

Ну вот и все, что я хотел сегодня вам рассказать относительно договора займа. Если у вас остались вопросы, то вы можете их задать на нашем сайте.

Знайте ваши права. Желаю вам удачи!

Источник: https://yurist174.ru/grazhdanskoe-pravo/dogovornoe-pravo/kak-vzyskat-dolg-po-dogovoru-zayma-ili-raspiske

Можно ли взыскать долг без расписки

Договор займа без расписки судебная практика

Одалживать деньги друзьям, родственникам и хорошим знакомым принято на доверии без составления долговой расписки.

Невозврат денег случается довольно часто и кредитору приходится собирать любые доказательства их передачи для защиты своих прав. Следует фиксировать все – от смс и видеосъемки разговоров с должником.

Что это такое?

При наличии доверительных отношений между людьми, например, друзьями или родственниками нередко применяется заем «на честное слово», то есть без элементарной долговой расписки. Если речь идет о больших суммах, а уговоры вернуть добровольно не помогают, то необходимо обращаться в полицию и (или) суд.

Кроме договоров, оформленных в письменном виде, существует также категория устных сделок. Такое понятие описано в статье 159 ГК РФ. К подобной категории сделок можно отнести и договор займа без написания расписки. Фактом заключения договора будет считаться непосредственная передача денег заемщику.

Иск о взыскании долга без расписки означает процедуру возврата такого займа через суд. Это возможно, однако необходимо собрать подробную доказательную базу. Реальное препятствие для получения назад своих денег будет в случае, когда ответчик сможет доказать безденежность сделки. Нередки случаи, когда заемщик доказывал, что деньги были даны ему безвозмездно.

Возможно ли взыскать долг без расписки, договора и свидетелей?

Ситуация когда деньги одолжена без документального подтверждения намного сложнее с точки зрения перспектив вернуть их через суд.

Факт отсутствия свидетелей или свидетели в виде родственников кредитора только усложняет дело. Но с точки зрения закона и судебной практики вернуть свои денежные средства возможно.

Для этого существует как минимум три законных варианта:

  1. Мирное соглашение;
  2. Написание претензии (требования) должнику;
  3. Подача заявления в полицию о мошенничестве;
  4. Подача иска в судебные органы.

Некоторые советуют использовать услуги коллекторских агентств, но те часто используют полузаконные методы для возврата денег. Это может обернуться серьезными проблемами для кредитора, поэтому лучше использовать цивилизованные методы в рамках закона.

Мирное соглашение

Если человек, которому одолжены деньги действительно находится в затруднительном положении, то лучше попробовать договорится мирно. Например, оговорить возврат занятой суммы дробными частями, которые посильны для заемщика.

При необходимости можно посетить нотариуса и зафиксировать новый график возврата нотариально. Разумно будет пригласить свидетелей и при них провести разговор о дробном возврате задолженности. Это может в дальнейшем послужить весомыми доказательствами.

Написание претензии

После устных уговоров следует использовать направление должнику претензии (образец). Факт ее написания может не только убедить должника вернуть долг, но и послужить аргументов в суде. Претензию следует высылать заказным письмом с уведомлением или вручить лично в руки под роспись.

В случае невозврата заемщика ждет рассмотрение дела в полиции и суде. Более того, ему придется уплатить кроме основной задолженности, штраф за неправомерное пользование чужими деньгами и госпошлину за подачу имущественного иска.

Обращение в полицию

При игнорировании должником просьб о возвращении долга заемщик имеет право обратиться в полицию с заявлением. Согласно с пунктом 1 статьи 159 УК РФ завладение правом на чужое имущество путем обмана и злоупотребление доверием считается мошенничеством.

Что необходимо указать в заявлении:

  • обстоятельства, при которых были одолжена денежная сумма – цели, сроки и прочие условия устной договоренности;
  • точное место и время передачи денег;
  • лица, присутствовавшие при заключении сделки;
  • персональные данные должника;
  • описание всех попыток мирных переговоров, написание претензии и реакция на нее т.д.;
  • любые доказательства факта передачи денег;
  • просьба о проверке на предмет состава преступления.

При получении отказа в возбуждении уголовного дела следует перейти к следующей мере – подаче иска.

Написание и подача искового заявления о взыскании долга без расписки

Состав такого заявления ничем не отличается от обычного иска о взыскании по договору займа. Только в данном случае договор займа был заключен устно.

искового заявления о взыскании долга без расписки:

  • наименование судебного органа;
  • ФИО и фактический адрес и прописка истца;
  • ФИО и фактический адрес и прописка ответчика;
  • наименование документа;
  • описание обстоятельств, при которых были даны деньги, а также на каких условиях;
  • формулировка требований – вернуть долг, проценты (неустойку) и госпошлину;
  • расчет цены иска;
  • перечень приложений;
  • дата составления и подпись с расшифровкой.

В перечне приложений необходимо предоставить всю доказательную базу, а также квитанцию об уплате госпошлины, расчет цены иска, а также копию искового заявления для ответчика.

Цена иска

Закон ограничивает сумму, которая может быть взыскана без расписки – она должна быть не более 10 МРОТ. При большей сумме необходимо письменное доказательство займа и устный договор не годится в качестве основания для возврата.

МРОТ (минимальный размер оплаты труда) ежегодно пересматривается службой статистики.

Цена иска состоит из следующих составляющих:

  • основной долг;
  • проценты за пользование деньгами (если была такая договоренность);
  • проценты за просрочку.

В устных договорах обычно не идет речь о процентах за пользование деньгами. Но неустойка за неправомерное удерживание чужих денег (при просрочке) предусмотрена 395 статьей ГК РФ. База для их расчета – ключевая ставка Центробанка.

Формула для расчета неустойки (процентов):

Сумма процентов = Сумма просроченного долга × Ставка ЦБ / 360 × Дни просрочки.

Ставка ЦБ может меняться судьей на более справедливую, если в период просрочки она делала большие скачки.

Доказательства

Предоставление максимального количества доказательств будет решающим фактором в тяжбе, поскольку основного документа, а именно договора нет.

К доказательствам могут быть отнесены следующие факты:

  • видеозаписи переговоров;
  • аудиозаписи телефонных разговоров, где заемщик признает свой долг;
  • распечатанная и заверенная нотариально переписка в сети интернет;
  • справка от оператора связи о том, что номер держатель этого номера телефона ответчик;
  • копия претензии и факт ее вручения;
  • прочие доказательства.

Куда подавать

Поскольку речь идет о сделке между физическими лицами, то место подачи зависит только от стоимости иска.

Исковое заявление следует подавать:

  • при сумме от 50 тыс. рублей – мировому судье;
  • свыше 50 тыс. рублей – в районный суд.

Нужно учесть, что требование по возмещение госпошлины не входит в эту сумму. Исковое заявление согласно закону подается по месту проживания ответчика.

Судебная практика

Судебная практика может быть рассмотрена на показательном примере. Гражданин N (истец) передал путем денежного перевода другому гражданину Z (ответчику) сумму в хххх рублей.

По устной договоренности деньги передавались на покупку машины для истца. Но по прошествии xx месяцев ответчик не произвел никаких действий по приобретению и передаче машины, деньги также не возвращает.

Ответчик в лице гражданина Z не отрицает факт получения денег, но утверждает, что они были даны ему для передачи третьим лицам. Истец подал исковое заявление с просьбой вернуть денежные средства, неустойку за пользование чужими деньгами и госпошлину.

Суд первой инстанции г. Владивостока постановил, что деньги должны быть возвращены и компенсирована госпошлина, прошение о неустойке было отклонено. Приморский краевой суд отменил это решение, обосновав тем, что данные деньги были «дарением». Причина в отсутствии документа, который бы подтверждал цель передачи денег, а именно для покупки авто.

Судебная коллегия Верховного суда, как последняя инстанция признала решение Приморского суда ошибочным. Спор рассматривался с позиции статей 1109 и 1102 ГК РФ, гласящие, что возврату не подлежат только те денежные средства и иные вещи, которые передавались «на благотворительность».

Кроме того, факт дарения должна доказать сторона ответчика, притом что сам ответчик не указывал на факт дарения.

Описанный пример имел доказательство передачи денежных средств в виде квитанции о переводе, но и таком случае спор вызвал двоякие мнения у судей различных уровней. Но возможность возврата при условии качественной адвокатской работы вполне возможна.

Аналогичные ситуации могут возникнуть при наличии расписки без указания, что сумма дана в долг.

На практике нередко применяется устный договор займа, основанный на доверии. Одолженные без расписки денежные средства крайне сложно вернуть за неимением письменного доказательства факта их передачи и условий возврата.

В таких случаях прежде обращения в судебные органы юристы советуют заявить в полицию, претензию и фиксировать все разговоры, смс и т.д.

Источник: http://biznes-delo.ru/vzyskanie/iskovoe-zayavlenie-o-vzyskanii-dolga-bez-raspiski.html

Можно ли взыскать долг без расписки?

Гражданский Кодекс РФ предусматривает возможность передачи денежных средств в виде займа между физическими лицами. При несоблюдении долговых обязательств, заимодатели вынуждены обращаться в суд, чтобы взыскать задолженность с заемщика. Главным доказательством в суде выступает расписка.

При устной договоренности, существует большая опасность того, что долг не будет возвращен. Вернуть денежные средства, если факт передачи денег не был зафиксирован, доставит много хлопот заимодателю.

Гражданский Кодекс РФ в последней редакции

Порядок взыскания долга по расписке

На основании расписки, взыскание долга по договору займа в суде осуществляется двумя способами:

  • через судебный приказ;
  • через иск о взыскании долга по расписке.

Чтобы отменить соответствующий приказ в суде, заемщику предоставляется 10 дней. Если должнику не удалось отменить документ, заимодатель имеет право обратиться в Службу судебных приставов для принудительного взыскания задолженности.

Порядок действий по взысканию долга по расписке следующий:

  • письмо с уведомлением, которое напомнит заемщику о долговых обязательствах. Прописываются меры, которые будут применены, если платеж не будет осуществлен вовремя;
  • написание искового заявления в суд о взыскании задолженности по расписке.

Куда обращаться?

Дела о взыскании долга по расписке в основном рассматриваются в районных судах. Суд выбирается исходя из цены иска. Если общая сумма задолженности более 50 000 рублей, апеллировать надо в районный суд, если меньше, то к мировому судье. Заимодатель передает пакет документов в суд по месту проживания ответчика или истца.

Источник: https://usbufaru.com/mozhno-li-vzyskat-dolg-bez-raspiski/

Заемщик требует признать договор займа безденежным. Как защищаться займодавцу?

Договор займа без расписки судебная практика

6 Июл 2017

Гражданское законодательство РФ изменяется, дополняется, совершенствуется. Если ранее признать договор займа недействительным или оспорить его при наличии у займодавца расписки по причине наличия признаков безденежности было невозможно, то сложившаяся на данный момент судебная практика позволяет сделать вывод об изменении законодательного регулирования в пользу займодавца.

Этому способствовали многочисленные судебные дела, связанные с признанием отдельных хозяйствующих субъектов банкротами и инициированием процедуры несостоятельности.
 
Данный вопрос ранее был предметом рассмотрения Президиума Высшего арбитражного суда.

Указывалось, что при проведении правового анализа договора займа, по которому сторона передает денежные средства, суд должен исходить не только из представленных документов (расписки), но и иных обстоятельств, позволяющих удостовериться в факте передачи денег.

Такая позиция сформулирована в Постановлении Пленума ВАС №35 от 22 июня 2012 года, где отмечается, что суды должны учитывать финансовое положение кредитора в момент предоставления денежных средств по соглашению, а также данные, позволяющие сделать вывод о том, что должник израсходовал средства, которые являлись предметом договора. 

Если речь идет о передаче денежных сумм индивидуальным предпринимателям, то суд должен исследовать факт отражения полученных средств в бухгалтерской или иной отчетности. Если у суда возникают вопросы относительно подлинности предоставленных документов (расписок, приходных кассовых ордеров, иных квитанций), то следует принять меры по проведению почерковедческой и технической экспертизы.

 
Подобный подход активно применяется арбитражными судами при рассмотрении ими дел о несостоятельности юридических лиц. Например, в постановлении Двенадцатого ААС от 15 июля 2016 года по гражданскому делу №А57-24076/2014 суд при рассмотрении дела о банкротстве производил анализ представленных финансовых документов ликвидируемой организации, т.к.

в исковых требованиях займодавцем было заявлено о признании договора займа недействительным по причине его безденежности. Аналогичной позиции придерживался АС Северо-Западного округа при рассмотрении им дела № А13-13105/2014 от 22 декабря 2015 года, где при рассмотрении дела о банкротстве в судебном разбирательстве была назначена экспертиза финансовой документации, т.к.

возникли сомнения в подлинности предоставленных документов. 

Сформулированная арбитражными судами позиция относительно возможности и порядка оспаривания договоров, связанных с предоставлением денежных средств третьим лицам, активно используется не только в делах, связанных с банкротством юридических лиц, но и при оспаривании договоров займа. 

При вынесении решения суды руководствуются, в частности, разъяснениями ВАС, сформулированными в Постановлении №35. Такой подход наблюдается в судебных актах ФАС Волго-Вятского округа от 28 июля 2014 года, а также АС Дальневосточного округа по гражданскому делу №А04-4861/2014 от 18 января 2016 года.

 
Чтобы максимально обезопаситься от оспаривания, займодавцу рекомендуется придерживаться ряда простых правил.
 
Правило 1: передачу денежных средств рекомендуется осуществлять в безналичной форме.

 
ФАС Поволжского округа, рассматривая гражданское дело №А55-1148/2013 от 3 февраля 2014 года, пришел к выводу о том, что, даже при наличии объективных признаков невозможности предоставления компанией денежных средств по договору займа, исковые требования истца о безденежности соглашения не были удовлетворены.

Суд проанализировал предоставленные доказательства и сделал вывод о том, что организация перевела денежные средства безналичным способом, что подтверждалось справкой из кредитной организации, а также платежным поручением.
 
Правило 2:  при оплате наличными расписка должна содержать сведения о передаче денежных средств в рамках заемных отношений.

 
В 2016 году Верховный суд в определении №78-КГ16-44 при рассмотрении гражданского дела об оспаривании договора займа пришел к выводу, что отсутствие указания в расписке сведений о передаче денежных средств в рамках заемных отношений (в расписке указан график платежей, но не указано, что деньги передаются в заем) может послужить основанием для признания договора незаключенным. Исходя из этого, была сформулирована правовая позиция, которая позволяет сделать вывод о том, что расписка должна содержать сведения, где достоверно отражена информация именно о заемных отношениях между сторонами.
 
Правило 3: факт передачи денежных средств должен фиксироваться в финансовой и бухгалтерской документации.
 
Действует общее правило, согласно которому, при несоблюдении правил отражения полученных по договору денежных сумм в финансовой документации, суд может прийти к выводу о том, что заем безденежный. Это правило сформулировано в нормах Федерального закона от №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», а также подтверждается судебной практикой, в частности, АС Поволжского округа при разрешении гражданского дела №А6522418/2014 от 10 ноября 2015 года пришел к выводу о наличии в заключенном соглашении признаков безденежности и удовлетворил требования заемщика.
 
Однако существует и другая позиция. В частности, в апелляционном определении Курганского областного суда, рассматривавшего гражданское дело №33-1735/2016 от 24 мая 2016 года, содержится позиция, согласно которой договор займа не может быть признан безденежным при несоблюдении заемщиком финансовой дисциплины, что выразилось в нарушении правил оформления бухгалтерской документации. Апелляционная инстанция отменила решение нижестоящего суда и защитила интересы займодавца. 
 
Правило 4: не рассчитывайте закрыть «дыры» в доказывании свидетельскими показаниями — в подобных отношениях они недопустимы. 
 
Анализ законодательства и судебной практики, в частности определения ВС РФ от 16 августа 2016 года по гражданскому делу №18-КГ16-70, помогает сделать вывод о том, что свидетельские показания являются недопустимым доказательством наличия между сторонами заемных отношений (п. 1 ст. 162 ГК РФ). В рассматриваемом определении суд указал на невозможность установления факта заключения договора займа, исходя из предоставленных показаний свидетелей, изложенных в письменном виде. Суд указал, что несоблюдение простой письменной формы заключения соглашения, а также связанные с этим риски ложатся на займодавца. Таким образом, решения нижестоящих судов были отменены, в иске займодавцу отказано.
 
При выдаче займа, руководствуясь вышеизложенными простыми правилами, потенциальные займодавцы значительно обезопасят себя как при инициализации процедуры банкротства заемщика, так и при взыскании суммы займа в судебном порядке.

Источник: https://centraldep.ru/news/zaemshchik-trebuet-priznat-dogovor-zayma-bezdenezhnym-kak-zashchishchatsya-zaymodavtsu-/

Оспаривание займа по безденежности в Москве — признание договора займа недействительным по безденежности

Договор займа без расписки судебная практика

Честность и принципиальность – основа репутации, особенно когда дело касается выплаты долгов. В былые времена человек, оказавшийся в некрасивой долговой ситуации, пускал себе пулю в лоб. Сейчас проблемы с долгами обычно распутывает суд.

И одной из самых сложных ситуаций в судебной практике становится оспаривание договора займа по причине безденежности.

Данный термин означает, что лицо, выступающее кредитором, не в полной мере передало средства по договору займа или вовсе не дало ни копейки – но, несмотря на это, требует возврата долга.

Договор займа в данном случае становится мощным оружием в руках недобросовестного кредитора, а должник оказывается без вины виноватым. Сразу следует сказать, что оспорить договор в данном случае очень сложно, поэтому стоит заручиться поддержкой профессионального юриста.

С другой стороны, возникают и обратные ситуации: когда заёмщик в полном объёме получил средства, но долг отдавать не желает, а потому пытается оспорить договор зама на основании безденежности. И в этом случае, чтобы доказать беспочвенность иска и передачу финансов или имущества, без адвоката не обойтись.

Юридические основания для оспаривания займа

Если деньги или имущество, которые должен был получить заёмщик, не были им получены в том объёме, в каком указано в договоре, заём может быть признан недействительным на основании безденежности. Данное основание для оспаривания предусмотрено ст. 812 Гражданского кодекса РФ.

Суть юридической коллизии заключается в том, что при доказанном факте отсутствия передачи средств сделка признаётся недействительной. Если же доказано, что средства были переданы частично, договор займа считается заключённым на ту сумму, которая была передана заёмщику в реальности.

В данном случае законодатель, а вслед за ним и суд, исходит из того, что договор займа считается заключённым с момент передачи заёмщику средств. Если они переданы не были, то сделка, соответственно, не состоялась. Осталось только доказать в суде, что имеет место факт безденежности. Но как это сделать?

Доказательство безденежности договора займа

Существует несколько вариантов доказательства в суде недействительности договора, заключённого между кредитором и заёмщиком:

  • Заимодавец не может предоставить суду никаких документов, подтверждающих передачу средств. В качестве такого документа может выступать расписка, акт приёма-передачи, чеки, квитанции, приходные ордеры и т. д.
  • Заёмщик предоставляет суду веские доказательства неполного перечисления средств по договору займа. Это, опять же, долговые расписки, чеки, данные о движении средств на банковских счетах и другие подтверждения факта частичной (неполной) передачи имущества или финансов. В качестве дополнительных свидетельств могут выступать видео- и аудиозаписи. Впрочем, следует оговориться, что такие записи довольно сложно использовать в качестве доказательства; но они могут стать косвенным, дополнительным подтверждением вашей позиции.
  • Неправильные данные в реквизитах, указанных в расписке или ином документе, касающемся передачи средств по договору займа.
  • Подпись под долговой распиской или иным документом аналогичной природы, не принадлежащая заёмщику.
  • Недееспособность одной из сторон сделки на момент заключения договора займа.
  • Заключение договора под давлением третьих лиц.

Свидетельские показания при наличии письменного договора между заёмщиком и заимодавцев принимаются только в одном случае: при оспаривании займа на основании давления.

Поскольку правовые последствия в данном случае более существенны, чем в предыдущих, и конфликт даже может вылиться в уголовное дело, подтверждение факта давления должно быть весомым.

Лучше всего, если по данному факту заёмщик подаст заявление в полицию и получит отметку о том, что оно принято к рассмотрению.

Оспаривание договора займа третьими лицами

Безденежность договора займа – одна из тех ситуаций, когда суд принимает иски на обжалование со стороны третьих лиц. Таковыми в данном случае являются поручители. Если договор был подписан в присутствии поручителя, он имеет право на оспаривание сделки. Что интересно, это право у поручителя имеется даже в том случае, если сам заёмщик не отрицает своего долга.

Законодатель предоставляет данное право поручителю потому, что это лицо является напрямую заинтересованным в честности договора займа. К сожалению, не исключены ситуации, когда заёмщик и заимодавец могут вступить в сговор или иным образом нарушить права поручителя, и ему придётся прибегнуть за разрешением проблемы к суду. Задача сложная, и без адвокатской помощи тут явно не обойтись.

Доказательства передачи средств по договору займа

При оспаривании договора займа бремя доказательства ложится на заёмщика. Тем не менее, это не значит, что заимодавец может быть абсолютно спокоен, если против него выдвинут подобный иск.

Есть смысл, со своей стороны, подготовить доказательства, которые смогут убедить суд, что факт передачи денег заёмщику состоялся, а значит, договор займа является действительным.

Если вы оказались в ситуации, когда заёмщик не хочет отдавать долг (и пулю в лоб пускать себе тоже не изъявляет желания), а вместо этого пытается доказать суду факт безденежности данной сделки, стоит озаботиться сбором доказательства передачи средств и поддержкой опытного адвоката.

Идеально, конечно, иметь на руках долговую расписку, подписанную должником. Поэтому, если вы не хотите оказаться в ситуации оспаривания договора займа, следует максимально серьёзно отнестись к составлению такой расписки.

Лучше всего, если она будет составлена юристом, поскольку многое зависит от точности формулировок. Например, если вы в расписке лишь обозначили намерение дать деньги в долг, этот факт может сыграть против вас.

Составляя расписку по договору займа, следует придерживаться ряда правил, которые сделают данный документ неоспоримым:

  • В расписке указывается дата, время и место составления.
  • Указываются данные лица, которое пишет расписку о получении средств.
  • Сумма долга указывается, во избежание разночтений, как цифрами, так и прописью.
  • Обязательно обозначение валюты, в которой выдаётся займ.
  • Необходимо указать срок возврата долга, а также уточнить, в какой форме будет производиться возврат.
  • Присутствие свидетелей крайне желательно.
  • И ещё один важный момент: расписка, для доказательства её подлинности, пишется заёмщиком от руки.

Выполнив данные условия, вы обезопасите себя при договоре займа и максимально снизите риск оспаривания данной сделки.

Источник: https://noskov.ru/infobase/articles/bezdenezhnost-dogovora-zayma/

Верховный суд разъяснил, как доказать невозврат долга

Договор займа без расписки судебная практика

Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот их не вернул. В итоге заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и разъяснил Верховный суд.

Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. И многие из тех, кто ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно потому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

ЦБ разъяснил, кому ограничат размер долга по микрозайму

Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Она попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Суды первой инстанции и апелляции ей отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.

Из них следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4% в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20-го числа наличными, а остальную сумму вернуть по требованию.

Спустя полгода дама снова взяла у нее деньги – теперь 100 000 рублей под те же 4% – и обязалась отдавать 20-го числа каждого месяца проценты от суммы.

Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной – кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и неоговоренные сроки.

Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что их ссудила. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась – ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.

Названы самые закредитованные регионы России

Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.

Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денег именно у истца, поскольку не содержит “сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм”.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В разъяснении своих доводов она пояснила: “В статье 807 Гражданского кодекса сказано: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.

А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы”.

Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Власти снизят ипотечные платежи для молодых семей

Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена “путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами”.

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей.

Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из этого, Верховный суд подчеркивает – передача денег конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия заметила, что из материалов дела следует: при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще-то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса) никакой оценки обоих судов не получили.

Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.

Судебная коллегия еще раз подчеркнула: дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент также не было обращено внимание местных судов.

Потому Верховный суд отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.

Источник: https://rg.ru/2016/05/05/verhovnyj-sud-raziasnil-kak-dokazat-nevozvrat-dolga.html

Адвокат Соколов
Добавить комментарий