Ходатайство об отводе эксперта в гражданском процессе

Основания для отвода эксперта в гражданском и арбитражном процессе

Ходатайство об отводе эксперта в гражданском процессе

BASES FOR THE EXPERT'S DIVISION IN THE PROCESS OF THE CIVIL AND ARBITRATION PROCESS

Elena Cholak

magistracy FGBOU VO «Vyatsky state University» (Vyatka State University)

Russia, Kirov

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассматриваются основания для отвода судебного эксперта по гражданским и арбитражным делам, а также отличие оснований для отвода эксперта в гражданском и арбитражном судопроизводстве.

ABSTRACT

This article examines the grounds for the challenge of a forensic expert in civil and arbitration cases, as well as the difference in grounds for the expert's challenge in civil and arbitration proceedings.

Ключевые слова: судебная экспертиза; эксперт; отвод эксперту; гражданский процесс; арбитражный процесс.

Keywords: judicial examination; expert; call for an expert; civil process; arbitration process.

В настоящее время при назначении судебной экспертизы по гражданским и арбитражным делам нередко встает вопрос об отводе эксперта.

Судебный эксперт- это лицо, обладающее специальными позна­ниями и назначенное судом в порядке, установленном процес­суальным законодательством (ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) [2], ст.

55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) [1] для производства судебной экспертизы и дачи заключений. В качестве эксперта может быть любое лицо, обладающее необходимыми для дачи заключения знаниями.

При назначении экспертизы по гражданским и арбитражным делам, лица, участвующие в деле, имеют право не только определять круг вопросов, предлагать кандидатуры экспертов или организаций для проведения судебной экспертизы, но и заявлять им отводы и т. п.

Согласно ст. 18 ФЗ «О государственной судебно-экспертной дея­тельности в РФ» [6] эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы и в том случае, если она ему поручена, то он обязан немедленно прекратить её производство при наличии оснований, которые предусмотрены в процессуальном законодательстве Российской Федерации.

Основания для отвода эксперта можно условно можно разделить на несколько групп:

  1. Некомпетентность эксперта;
  2. Обстоятельства, при которых у эксперта имеется личная, прямая или косвенная заинтересованность в исходе дела;
  3. Если эксперт ранее участвовал при рассмотрении данного дела;
  4. Если эксперт находился или находится в служебной зависимости от участников процесса.

Компетентность эксперта это практическая способность, которая подразумевает наличие у эксперта специальных знаний в различных областях науки, технике, искусстве и прочее, приемов и методов, которые необходимы для решения экспертных задач.

Компетентность экспертов зависит от его образования, обеспечивается отлаженной системой подготовки, переподготовки и опыта практической работы.

Уровень профессиональной подготовки экспертов контролируется каждые пять лет экспертно-квалификационными комиссиями, подтверждающими право самостоятельного производства экспертизы данным лицом.

Прямая или личная заинтересованность предполагает, что у эксперта есть материальная, моральная или иная выгода.

Косвенная заинтересованность проявляется в том, что в результатах судебной экспертизы заинтересованы родственники, друзья, коллеги эксперта, либо лица, которые находятся с этим экспертом в неприязненных отношениях.

Например, если эксперт является стороной по делу, свидетелем, родственником потерпевшего или обвиняемого либо законным представителем последнего, то он должен быть отведен от проведения судебной экспертизы.

Полежит отводу судебный эксперт и в том случае, если он принимал участие в рассматриваемом деле в качестве законного пред­ставителя подозреваемого, обвиняемого, представителя потерпевшего, истца или ответчика, переводчика, специалиста, секретаря судебного заседания и пр. Но стоит отметить, что предыдущее участие в деле судебного эксперта в этом же качестве- эксперта, не является основанием для его отвода или самоотвода.

Но в арбитражном процессе основания для отвода эксперта несколько отличаются от оснований для отвода по гражданским делам. Так, в ст.

 23 АПК РФ основанием для отвода эксперта, кроме тех оснований для отвода эксперта, которые предусмотрены гражданским процессуальным законодательством, может быть проведение им ревизии или проверки, материалы которых используются при рассмотрении данного дела или стали поводом для обращения в арбитражный суд [1].

В качестве примера из судебной практики проанализируем Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.

2018 № Ф06-21142/2017 по делу № А55-5693/2016, в соответствии с которым признаны обоснованными доводы заявителя кассационной жалобы о том, что, поскольку в рамках вышеуказанного дела экспертной оценке подвергалась та же отчетность Общества и за тот же период, ни экспертная организация, ни эксперт, не могут быть признаны объективными и беспристрастными при проведении экспертизы по тем же документам в рамках дела, так как они связаны своей прежней оценкой относительно показателей отчетности Общества за тот же период в рамках ранее проведенного экспертного исследования по договору с лицом, являющимся истцом по делу.

При исследовании представленных в материалы дела доказательств суд округа, установил, что экспертная организация и его директор Д., которым судом первой инстанции было поручено проведение экспертизы по указанному делу, ранее привлекались одним из истцов к оценке бухгалтерских документов Общества по договору, заключенному между Я. и экспертной организацией.

Экспертной организации передавались документы, на основании которых экспертная организация уже высказали свое мнение, сделали соответствующие выводы, приобщенные впоследствии в материалы дела.

При этом эксперт, на основании договора с Я. утвердивший результаты оценки отчетности Общества, дал соответствующую оценку доказательствам, положенным в основание удовлетворения требований в рамках дела еще до предъявления иска в суд.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд округа признал выводы первой и апелляционной инстанций ненадлежащими доказа­тельствами и отменил судебные акты в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права и не соответствием выводов судов обстоятельствам дела [4].

Следующий пример из судебной практики. В Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об отводе эксперта и экспертной организации обратился истец. Ранее по делу назначена была судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту государственного экспертного учреждения.

В обоснование своих требо­ваний истец указал на давние неприязненные отношения, сложившиеся между экспертом-техником Б., проводившим независимую внесудебную техническую экспертизу и выдавшего заключение, представленное в материалы дела, и эксперта М.

, которому определением суда поручено проведение экспертизы, в связи с указанными обстоятельствами у истца имеется существенное основание сомневаться в объективности проведения экспертизы государственным экспертом и его выводах.

Оценив доводы заявления об отводе эксперта, принимая во внимание отсутствие в материалах дела достоверных доказательств, свидетельствующих о заинтересованности судебного эксперта государ­ственного экспертного учреждения М.

в проведении экспертизы и исходе дела, а также о наличии иных обстоятельств, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения заявления об отводе эксперта.

Вместе с тем, с целью исключить возможность возникновения сомнений в беспристрастности судебного эксперта М.

, и наличие в государственном экспертном учреждении иных экспертов, суд посчитал необходимым поручить проведение экспертизы тому же государ­ственному экспертному учреждению, обязав руководителя экспертного учреждения поручить проведение экспертизы судебному эксперту З. или судебному эксперту Д [3].

Далее, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 декабря 2017 г.

№ Ф07-12767/17 по делу № А56-23735/2016 суд кассационной инстанции отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции на основании того, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик заявлял отвод экспертной организации, мотивировав его тем, что одним из предста­вителей предпринимателя (истца) на основании доверенности является Д., который знакомился с материалами указанного дела в качестве предста­вителя ООО «Г.-К.», действующего на основании доверенности, о чем на обложке первого тома дела сделана отметка.

Таким образом, в момент назначения судом экспертизы один из представителей истца являлся одновременно представителем экспертного учреждения, которому было поручено проведение экспертизы. При этом из определения суда первой инстанции следует, что о назначении экспертизы в ООО «Г.-К.» просил представитель истца, в то время как ответчик предлагал иные экспертные организации.

Кроме того из материалов дела следует, что назначенный судом эксперт О. входит в органы управления ООО «Г.-К.» – является исполнительным директором общества, то есть в силу служебного положения также выступает его представителем.

Таким образом, кассационная инстанция посчитала, что в данном случае возникшие у ответчика сомнения в беспристрастности эксперта являются объективно обоснованными.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция установила, что указанное заключение эксперта не может быть признано надлежащим доказательством.

Поскольку заключение эксперта является, по сути, единственным доказательством, подтверждающим обоснованность доводов истца, кассационная инстанция отменила обжалуемые судебные акты и направила дело на новое рассмотрение [5].

Это всего лишь несколько примеров судебной практики, которые свидетельствуют об актуальной проблематике вопроса об отводе эксперту.

Отводу экспертов или экспертной организации в целом в специальной литературе отведено незначительное, на мой взгляд, место. Однако, как показывает судебная практика, данный вопрос подлежит более глубокому анализу со стороны специалистов, разработки и принятия по итогам анализа соответствующих положений в нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность экспертов.

Судам необходимо более тщательно отбирать кандидатуры, как экспертов, так и экспертных организаций. В обязательном порядке запрашивать необходимые для подтверждения квалификации, уровня соответствующего образования документы.

Кроме того, суд не должен игнорировать утверждения сторон при имеющихся сомнениях в беспристрастности эксперта и экспертной организации при прове­дении назначенной судом экспертизы.

Все это служит, в конечном итоге, для цели всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Список литературы:

Источник: https://sibac.info/conf/jurisprudence/x/110529

Ходатайство об отводе эксперта по гражданскому делу в суде общей юрисдикции. Бланк и образец 2019 года

Ходатайство об отводе эксперта в гражданском процессе
Неотъемлемое право каждого гражданина, закрепленное в ГПК, — предоставление доказательств. Ключевым из них в судебном процессе зачастую является заключение по результатам экспертизы.

Но как быть, если в честности и беспристрастности профессионала, которому доверено ответить на возникшие вопросы, возникают сомнения? В такой ситуации можно подать ходатайство об отводе эксперта по гражданскому делу в суде общей юрисдикции.

Файлы в .

DOC:Бланк ходатайства об отводе эксперта по гражданскому делу в суде общей юрисдикцииОбразец ходатайства об отводе эксперта по гражданскому делу в суде общей юрисдикции

Правовая основа

Возможность отказаться от услуг конкретного специалиста представлена в различных отраслях права, гражданское не является исключением. Однако при этом процедура описана сразу в двух статьях:

ГПК РФ указывает на возможность отвода эксперта в ст. 18. Перечень же причин, по которым можно ходатайствовать о его освобождении от участия в процессе изложен в ст. 16.

Приведем печень ситуаций, при которых эксперт не может исполнять свою роль в процессе:

  • уже принимал участие в рассмотрении данного спора, но ранее выступал как представитель, свидетель, переводчик и т.п.;
  • находится в родственной связи с кем-либо из участников дела или их представителей;
  • существуют доказательства личной заинтересованности его в результатах процесса.

Отдельно стоит отметить ситуацию с судебно-медицинской экспертизой: врач не имеет права провести экспертизу в отношении того человека, которому ранее назначал лечение или оказывал иные медицинские услуги.

Не зафиксирована в ГПК и еще одна причина, на основании которой стороны процесса могут отказаться от услуг определенного специалиста — отсутствие у него необходимых знаний.

Согласно ст. 13 Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», компетентность эксперта должна быть подтверждена заключением комиссии. Нарушение этого правила может стать причиной для обжалования решения суда.

Процедура отвода

Заявить ходатайство, если стали известны перечисленные выше обстоятельства, необходимо сразу после того, как они стали известны.

Если одна из сторон обращается с ходатайством об отводе эксперта в суде общей юрисдикции, судья принимает решение только после того, как заслушивает мнение остальных участников процесса.

В том числе и самого специалиста. По результатам рассмотрения ходатайства выносится мотивированное определение.

Опротестовать отказ в отводе нельзя, однако при подготовке апелляции на решение суда свое несогласие с мнением суда нужно указать и обосновать.

Отдельно стоит отметить следующий момент: в ситуациях, когда участник процесса изъявляет желание отказаться от услуг привлекаемого профессионала, он может сделать это лишь в отношении конкретного эксперта. Обратиться с ходатайством об отводе для бюро экспертизы нельзя, законодательство такой возможности не предусматривает.

Несмотря на такую перспективу, сторона, несогласная с привлечением определенной организации, может высказать свои сомнения во время слушания, на котором рассматривается ходатайство. Если доводы будут убедительны, судья может согласиться с выбором другого экспертного бюро.

Заявить отвод эксперту могут не только заинтересованные стороны, но и судья, прокурор, сам привлеченный специалист (самоотвод).

Как написать заявление

При подготовке ходатайства об отводе эксперта по гражданскому делу в суде общей юрисдикции особое внимание заявитель должен уделить мотивированию своей просьбы. Для суда и других участников процесса должно стать очевидным, что отказ в удовлетворении предъявленных требований приведет к нарушению закона.

В остальном же подготовка документа сложностей не составит, поскольку написание его происходит по распространенному плану:

  1. Шапка
    • указание названия суда или судебного участка, в котором рассматривается дело;
    • данные об участниках процесса: статус, ФИО, адрес проживания, контактные данные (если заявление подает представитель, также необходимо зафиксировать его роль и сведения о нем);
    • реквизиты дела.
  2. Содержательная часть Структура содержательной части состоит следующих элементов:
    • описание дела (место рассмотрения, суть спора, роли сторон);
    • указание на назначение экспертизы и выбранного эксперта;
    • подробное объяснение причины, по которой заявитель считает невозможным участие данного специалиста в проведении исследования;
    • отсылка к ст. 18 и 16 ГПК РФ как нормативно-правовой базе обращения к суду;
    • суть просьбы.
  3. Приложения В том случае, если заявитель может подкрепить свои доводы документально, необходимо приложить доказательства к заявлению, а их перечень привести в данном блоке.
  4. Дата, подпись.

Важно понимать: даже если заявитель предполагает, что судья отклонит его ходатайство по каким-либо субъективным причинам, обращаться с таким заявлением стоит. Четкое изложение своей позиции поможет в обжаловании решения. В противном случае в апелляционной инстанции все доводы о необъективности проведенных исследований могут быть проигнорированы.

Источник: https://zakonius.ru/obrazec/hodatajstvo-ob-otvode-eksperta-po-grazhdanskomu-delu-v-sude-obshhej-yurisdiktsii

Заявление об отводе прокурора, эксперта, специалиста, секретаря, переводчика

Ходатайство об отводе эксперта в гражданском процессе

Заявление об отводе прокурора, эксперта и др. — скачать образец

Как правильно составить заявление об отводе прокурора, эксперта, специалиста, переводчика или секретаря судебного заседания. Основания заявить отвод этим лицам. Порядок подачи и разрешения заявления. Вопросы юристам по отводам в гражданском процессе.

Основания для отвода

Прокурор может являться участником гражданского процесса, обладая при этом особым статусом. Прокурор может обратиться в суд с заявлением в защиту интересов других лиц, Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований.

Прокурор привлекается судом для участия в деле по определенным категориям исков и дел особого производства, в которых он дает свое заключение по делу.

Перечень случаев участия прокурора в гражданском деле закреплен в статье 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Основания для отвода прокурора, эксперта, специалиста, переводчика и секретаря судебного заседания будут аналогичны тем же, что и для судьи (статья 18 ГПК РФ). Перечислим их здесь:

  1. участие в предыдущем рассмотрении данного дела в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика. За исключением случаев когда это лицо в предыдущем рассмотрении дела участвовало в этом же качестве.
  2. является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей.
  3. лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

При наличии указанных оснований прокурор,  эксперт, специалист, переводчик, секретарь судебного заседания должны заявить самоотвод. Если самоотвод не заявлен, то лица. участвующие в деле вправе заявить отвод этим лицам.

Составление заявления об отводе прокурора и других лиц

Заявить отвод прокурору. эксперту и другим можно устно или письменно. Для оформления заявления об отводе письменно скачайте образец заявления с сайта и следуйте нашим рекомендациям.

Заявление об отводе должно содержать:

  • наименование суда, который рассматривает гражданское дело
  • наименование и процессуальный статус лица, подающего заявление
  • наименование гражданского дела по которому заявляется отвод
  • наименование документа — Заявление об отводе прокурора или Заявление об отводе эксперта и т.д.
  • основания заявления отвода

К заявлению могут быть приложены доказательства, подтверждающие основания отвода эксперта или прокурора и других лиц. Заявление об отводе эксперта и других лиц подписывается лицо, заявившим такие требования.

Поскольку заявления об отводе имеют много общего. рекомендуем ознакомиться с заявлением об отводе судьи, образец которого представлен на нашем сайте.

Обратите внимание!
Заявление об отводе судьи

Подача заявления об отводе эксперта и других лиц

После открытия судебного заседания судья объявляет. какое гражданское дело подлежит рассмотрению (статья 160 ГПК РФ).

проверяет явку участников (статья 161 ГПК РФ) объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы (статья 164 ГПК РФ).

Именно в это время, после разъяснения права заявить отвод, на вопрос судьи: «имеются ли отводы», можно подать заявление об отводе эксперта, прокурора или других лиц. 

Мы рекомендуем заявлять об отводе именно письменным заявлением, поскольку такое заявление приобщается к делу. В последующем. при обжаловании судебных постановлений, вы можете ссылаться на заявленные письменные отводы.

При отсутствии на руках письменного заявления можно заявить об отводе и устно, такое заявление будет занесено в протокол судебного заседания. Однако в этом случае возможно неправильное или неточное изложение заявленных оснований, что влечет необходимость последующего ознакомления с протоколом и подачей замечаний на него.

Обратите внимание!
Замечания на протокол судебного заседания

Рассмотрение вопроса об отводе специалиста или других лиц

После подачи заявления об отводе специалиста. прокурора или других лиц судья обязан выяснить мнение по этому поводу других лиц, участвующих в деле. может задать уточняющие вопросы. Для разрешения вопроса об отводе специалиста и других лиц суд должен удалиться в совещательную комнату.

В совещательной комнате суд выносит мотивированное определение, которое должно соответствовать требованиям статьи 225 ГПК РФ и содержать в себе мотивы по котором суд согласился или отверг доводы заявителя об отводе.

Резолютивная часть определения должна содержать решение суда по поводу отвода. удовлетворен он или отклонен. При отклонении отвода судебное заседание продолжается.

При удовлетворении отвода судебное заседание откладывается на другое время с целью произвести замену выбывшего лица.

Определение суда об отводе специалиста или других лиц самостоятельному обжалованию не подлежит. Однако можно будет включить свое мнение по этому вопросу в жалобу на итоговое судебное постановление.

Образец заявления об отводе 

Образец заявления об отводе прокурора в гражданском деле, с учетом последних изменений законодательства.

В ___________________________ (наименование суда) От __________________________ (ФИО полностью, адрес) по гражданскому делу № _______ по иску __________ (ФИО истца)

к ____________ (ФИО ответчика)

Источник: https://vseiski.ru/zayavlenie-ob-otvode-prokurora.html

7 процессуальных ошибок при назначении судебной экспертизы

Ходатайство об отводе эксперта в гражданском процессе

Андрей Комиссаров

Руководитель коллегии адвокатов “Комиссаров и партнеры”, адвокат (адвокатская палата Санкт-Петербурга)

специально для ГАРАНТ.РУ

Заключение эксперта – один из источников сведений, на основании которых суд устанавливает факты, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Как и любое другое доказательство, оно будет иметь юридическую силу при условии, что получено с соблюдением закона.

В этой колонке я рассмотрю ошибки, которые допускаются судом при назначении экспертизы в гражданском процессе и возможности их предупреждения во избежание затягивания сроков для рассмотрения дела, признания заключения эксперта недопустимым доказательством, а также увеличения расходов по делу.

 

Порядок назначения экспертизы

Процедура назначения экспертизы в гражданском процессе регламентируется ст. 79-80 Гражданского процессуального кодекса.

Назначение судебной экспертизы осуществляется судом по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в процессе. В ряде дел, таких как дела о признании гражданина недееспособным, проведение экспертизы является обязательным процессуальным действием (ст. 283 ГПК РФ).

Экспертиза может быть назначена как на стадии подготовки к судебному разбирательству, так в и процессе самого судебного разбирательства.

Поводом для проведения экспертизы является возникновение в деле вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, и для разрешения которых недостаточно опросить в судебном заседании специалиста. Назначение экспертизы должно быть обоснованным.

Перед вынесением определения о назначении экспертизы суд:

  • устанавливает факты, для подтверждения которых необходимо проведение экспертизы;
  • определяется с видом экспертизы;
  • выбирает судебно-экспертное учреждение или эксперта (экспертов);
  • рассматривает ходатайства об отводе экспертов, если таковые имеются;
  • формулирует круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта;
  • обозначает дату назначения экспертизы и дату, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд;
  • решает вопрос о предоставлении эксперту материалов и документов для сравнительного исследования, особые условия обращения с ними, если это необходимо;
  • определяет за чей счет должна быть проведена экспертиза.

Выбор эксперта и определение круга вопросов осуществляются судом с учетом мнения участников процесса. Отклоняя вопросы, предложенные стороной по делу, суд обязан мотивировать свое решение.

определения о назначении экспертизы должно соответствовать требованиям ст. 80, ст. 225 ГПК РФ.

Эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса.

Далее, суд имеет право воспользоваться правом, представленным ст. 216 ГПК РФ, и приостановить производство по делу.

Ошибки в судебной практике

Анализ правоприменительной практики в этом вопросе приведен в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 декабря 2011 года (далее – Обзор). Изучение обобщений, проведенных на уровне верховных судов субъектов РФ, показывает, что Обзор сохраняет актуальность и в настоящий момент. Приведем типичные ошибки судов при назначении экспертизы.

Не указано наименование вида экспертизы. В отдельных случаях вместо названия экспертизы суды указывали ожидаемые от исследования результаты. Так, в одном определении экспертиза была названа: “судебная экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества”. Назначаются несуществующие виды экспертиз.

Перечень возможных видов судебных экспертиз содержится в Приказе Минюста России от 27 декабря 2012 г.

№ 237 “Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым предоставляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России”.

Неверно определен вид экспертизы. Судом на разрешение эксперта поставлены вопросы, на которые не могли быть получены ответы в результате указанного в определении вида экспертизы.

Неверно указан тип экспертизы (повторная или дополнительная). Повторная экспертиза согласно ст. 87 ГПК РФ, ст. 20 Федерального закона от 31 мая 2001 г.

№ 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” назначается судом, когда есть основания сомневаться в объективности и обоснованности заключения эксперта.

Дополнительная экспертиза, как правило, имеет место быть при выявлении неясности, неточности, неполноте выводов эксперта. Эта ошибка может повлечь неверное решение вопроса о том, возможно ли поручение этой же экспертизы тому же эксперту.

Не определены даты проведения экспертизы и даты предоставления суду заключения эксперта.

При определении сроков судьи руководствуются Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской федерации, утв.

приказом Минюста России от 20 декабря 2002 года № 346, а также сложившейся практикой по срокам проведенных ранее экспертиз. Отсутствие конкретной даты в определении о назначении экспертизы также приводит к неопределенности, и как следствие затягиванию процесса во времени.

Ошибочный выбор экспертного учреждения или эксперта. Не всегда предварительно выяснялась возможность конкретного экспертного учреждения провести необходимые вид экспертизы, наличие соответствующей материально-технической базы или условий для проведения экспертизы.

Не составлялся протокол судебного заседания или составлялся с нарушением ст. 228 ГПК РФ. Обязанность суда – составлять протокол при проведении каждого отдельного процессуального действия.

Применительно к назначению экспертизы в протоколе подлежат обязательному отражению: лицо, ходатайствующее о назначении экспертизы, сведения о разъяснении прав участникам процесса и последствий уклонения от экспертизы, данные о представление сторонами вопросов для исследования, обсуждений выбора эксперта, заявления отводу эксперта.

На разрешение экспертам ставились вопросы правового характера. Например, разрешение такие вопросов, как: “Соответствовали ли действия истца и ответчика перед столкновением ПДД, и если нет, то какие пункты ПДД были нарушены?” или “Нуждается ли данный гражданин в установлении опеки?” относится к компетенции суда, и ставить их перед экспертом считается недопустимым.

В большинстве из перечисленных нарушений определение о назначении судебной экспертизы и материалы для ее проведения возвращаются из экспертного учреждения без исполнения обратно в суд для уточнения соответствующих пунктов. Данное обстоятельство приводит к затягиванию сроков разрешения дела по существу.

Возможности участников процесса

Ошибкой со стороны участников процесса является пассивное поведение в процессе и предоставление решений всех вопросов, касающихся назначения экспертизы, на откуп суду и другой стороне по делу.

Важно ясно представлять возможности того или иного вида экспертизы и результаты, которые она может дать. В ходатайстве о назначении экспертизы необходимо обосновать ее назначение и указать конкретный факт, для установления которого требуется специальные знания.

Предложенные на разрешение эксперта вопросы должны быть конкретны, понятны, корректно сформулированы и последовательны. Для этого можно воспользоваться специальной литературой или проконсультироваться со специалистом.

Предлагая суду эксперта, желательно предварительно провести мониторинг уже проведенных ранее аналогичных судебных экспертиз и экспертов, работающих в нужной сфере, и предоставить суду информацию об экспертном учреждении или данные эксперта (экспертов) с указанием сведений об их компетентности, стаже эксперта, сроков, за которые он проведет экспертизу, и стоимость его услуг.

При назначении экспертизы по инициативе суда также важно активно пользоваться предоставленными сторонам процессуальными правами, контролировать внесение соответствующих замечаний в протокол судебного заседания и знакомиться с вынесенным определением о назначении экспертизы.

Последнее приобретает особое значение в связи с тем, что формально законодатель дает возможность принесения частной жалобы на определение суда о назначении экспертизы только в отношении вопросов, связанных с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ), а также приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Это мотивируется тем, что определение суда о назначении экспертизы само по себе не исключает возможность дальнейшего движения дела и в соответствии со ст. 331 ГПК РФ частные жалобы на определения суда такого рода не подаются. Возможность обжалования определения отсутствует и в ст. 80 ГПК РФ, касающейся непосредственно определения суда о назначении экспертизы.

Право оспорить выбор суда в отношении эксперта и круга вопросов процессуальное законодательство не предоставляет. В случае вынесения неблагоприятного решения возможно включить свои доводы в аппеляционную жалобу, воспользовавшись правом, указанным в п. 3 ст. 331 ГПК РФ.

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/komissarov/1228643/

Судебная экспертиза в гражданском процессе

Ходатайство об отводе эксперта в гражданском процессе

В соответствии с ст. 188 ГПК «Консультация специалиста», функции специалиста в гражданском процессе относятся к двум видам деятельности: консультативная помощь суду и сторонам; оказание технической помощи.

Подробнее…

Гражданский процессуальный кодекс РФ различает две категории: лица, участвующие в деле, и лица, принимающие участие в судебном разбирательстве.

Подробнее…

Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу. Оснований для отказа от принятия экспертизы может быть два: а) самоотвод эксперта; б) невозможность производства экспертизы.

Подробнее…

Если эксперт принял экспертизу к своему производству, он обязан провести полное исследование представленных материалов и документов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Подробнее…

Если эксперт принял экспертизу к своему производству, он обязан провести полное исследование представленных материалов и документов, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.

Подробнее…

В прямом значении слова — это значит хранить (сохранить) надлежащим образом объекты исследования, чтобы они не пропали, не затерялись и были бы своевременно возвращены суду с учетом их процессуального статуса (вещественные доказательства, письменные доказательства).

Подробнее…

Права, которые призваны в первую очередь обеспечить полноту, объективность и обоснованность заключения эксперта.

Подробнее…

  • самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы;
  • вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;
  • разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы;
  • сообщать кому-либо о результатах экспертизы за исключением суда, ее назначившего.

Подробнее…

Возмещение расходов, связанных с проведением экспертизы, участием в судебном заседании эксперта и специалиста, должны осуществляться в соответствии со ст. 94, 95, 96 ГПК.

Подробнее…

Гражданский процесс не имеет статьи, которая регламентирует обязательного назначения экспертизы. Хотя несомненно, что при рассмотрении некоторых категорий дел, без обязательного проведения экспертизы решить дело невозможно.

Подробнее…

Назначение судебной экспертизы может осуществляться судом первой инстанции в следующих ситуациях: по возбужденному гражданскому делу до судебного разбирательства; в порядке обеспечения доказательств; при судебном разбирательстве дела; при выполнении судебного поручения.

Подробнее…

Стороны должны активно участвовать при назначении судебной экспертизы. Стороны и иные лица, участвующие в деле, имеют право представлять суду вопросы, подлежащие разрешению при производстве экспертизы.

Подробнее…

Сбора доказательств на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Подробнее…

Что должно быть указано в определении суда о назначении судебной экспертизы.

Подробнее…

Обязанности руководителя судебно-экспертного учреждения при производстве экспертизы и предупреждение эксперта об уголовной ответственности.

Подробнее…

В гражданском процессе судом, с определением о назначении экспертизы, направляются объекты экспертного исследования. В ст. 80 ГПК эти объекты именуются как: “материалы и документы для сравнительного исследования”.

Подробнее…

В соответствии со ст. 84 ГПК экспертиза может производиться по одному из трех вариантов: ы государственном судебно-экспертном учреждении; в негосударственном судебно-экспертном учреждении; иными экспертами.

Подробнее…

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при производстве экспертизы, за исключением случаев, когда такое присутствие может помешать исследованию, совещанию экспертов и составлению заключения. На стороны также распространяются определенные ограничения и обязанности.

Подробнее…

В отношении содержания заключения эксперта указания закона (ст. 86 ГПК) очень кратки и не могут считаться достаточными для обеспечения единообразной формы, позволяющей составлять экспертные заключения, от кого бы они не исходили.

Подробнее…

Главным в заключении судебного эксперта всегда остается его исследовательская часть и формулируемые экспертом выводы по поставленным вопросам.

Подробнее…

Формально участию эксперта в судебном разбирательстве посвящена ст. 187 ГПК и статьи, касающиеся судебных осмотров (ст. 181 ГПК, ст. 183 ГПК, ст. 184 ГПК). На самом деле статей, имеющих отношение к регулированию участия эксперта в судебном разбирательстве, гораздо больше.

Подробнее…

Говоря о самой стадии судебного разбирательства и об участии в нем экспертов и специалистов, необходимо постоянно помнить о том, что задачами председательствующего в судебном заседании является создание условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела (ч. 2 ст. 156 ГПК).

Подробнее…

В стадии открытого судебного заседания (ст. 160 ГПК) и проверка явки участников процесса в судебное заседание (ст. 161 ГПК) судье предстоит установить, явились ли вызванный эксперт или специалист, были ли они извещены о времени и месте судебного заседания и по каким причинам не явились.

Подробнее…

Права эксперта при рассмотрении дела по существу касаются только участия в осмотрах, оглашения заключения и ответы на вопросы участников дела. Однако права эксперта, как и специалиста, следует трактовать шире.

Подробнее…

Ст. 187 ГПК «Исследование заключения эксперта, назначение дополнительной или повторной экспертизы» является центральной статьей, применительно к участию эксперта в судебном разбирательстве.

Подробнее…

Учитывая специфику такого доказательства как заключение эксперта и консультация специалиста, а также их показания, необходимо обратить особое внимание на занесение в протокол судебного заседания разъяснений эксперта по поводу данного им заключения, устной консультации и пояснений специалиста.

Подробнее…

В ходе оценки заключения эксперта (комиссии экспертов) нельзя исключать такого варианта, когда какая-либо из сторон постарается прибегнуть к помощи специалиста для усиления своей аргументации в оспаривании заключения эксперта.

Подробнее…

Дополнительная или повторная экспертиза может быть назначена как по ходатайству сторон, так и по инициативе суда.

Подробнее…

Комиссионная экспертиза может проводиться как специалистами в одной области знаний, так и в различных областях. Комплексная экспертиза назначается судом в тех случаях, когда установление обстоятельств по гражданскому делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знаний.

Подробнее…

Судебная экспертиза при апелляционном производстве и в суде надзорной инстанции.

Подробнее…

Источник: https://forensicscience.ru/glavnaya/podderzhka/sudebnaya-ekspertiza-v-grazhdanskom-processe/

Основания для отвода эксперта. Заявление об отводе

Ходатайство об отводе эксперта в гражданском процессе

Помимо оснований для отвода эксперта oт участий в деле, установлен­ных ст. 17 ГПК, существует еще ряд условий.

Так, эксперт не может участ­вовать в деле, если находится или находился в служебной или иной зависи­мости от сторон, других лиц, участвующих в деле, или представителей, либо если производил ревизию, материалы которой послужили основанием к воз­буждению данного гражданского дела, либо в случае, когда обнаружится его некомпетентность.

При наличии обстоятельств, указанных в ст. 18-21 ГПК, судья, народ­ный заседатель, прокурор, представитель общественной организации или трудового коллектива, эксперт, переводчик, секретарь судебного заседания обязаны заявить самоотвод. Кроме того, право на заявление отвода принад­лежит лицам, участвующим в деле (ст. 22 ГПК).

К содержанию книги:   Гражданский процесс

Гражданский процесс России

Дополнительное решение. Дополнительное решение может

Гражданский процесс России и давать ответы на все поставленные перед судом вопросы. К содержанию книги: Гражданский процесс России

bibliotekar.ru

bibliotekar.ru/grazhdansiy-process-1/147.htm

Система гражданских процессуальных принципов. Принципы

Гражданский процесс России По сути это ответ на вопрос о гражданских процессуальных средствах осуществления судебной власти (Т.А.

bibliotekar.ru

bibliotekar.ru/grazhdansiy-process-1/22.htm

Преобразовательные иски называют также конституционными

Гражданский процесс России Вопрос о преобразовательных исках в теории гражданского К содержанию книги: Гражданский процесс России

bibliotekar.ru

bibliotekar.ru/grazhdansiy-process-1/107.htm

Кассационное определение. Кассационное определение

Гражданский процесс России которым разрешается вопрос о законности и обоснованности пересмотренного решения суда первой инстанции (ст.

bibliotekar.ru

bibliotekar.ru/grazhdansiy-process-1/185.htm

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на

Гражданским процессуальным законодательством не решен вопрос об обжаловании определения об отказе в допуске третьего лица в процесс.

bibliotekar.ru

bibliotekar.ru/grazhdansiy-process-1/49.htm

Полномочия суда кассационной инстанции. Большинство дел с

Гражданский процесс России нового решения суд кассационной инстанции должен решить по-новому и вопрос распределения судебных расходов,

bibliotekar.ru

bibliotekar.ru/grazhdansiy-process-1/184.htm

Экспертные заключения. Экспертиза – научный метод, при

Гражданский процесс России не решенных ранее, а также повторные, когда заново рассматриваются те вопросы, на которые уже имеются ответы,

bibliotekar.ru

bibliotekar.ru/grazhdansiy-process-1/96.htm

Гражданский процесс как учебная дисциплина. Гражданский

Гражданский процесс как учебная дисциплина состоит из общей, особенной и специальной частей. Общая часть включает в себя вопросы, имеющие

bibliotekar.ru

bibliotekar.ru/grazhdansiy-process-1/20.htm

4 ПРАВОВЫЕ ПРОЦЕДУРЫ И СУДЕБНЫЕ ПРОЦЕССЫ (ИМ

Из них реально функционируют гражданский и уголовный процессы. Ответ на этот вопрос и должна дать конструкция юридического процесса,

bibliotekar.ru

bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-1/78.htm

Вынесение и объявление решения. Совещание судей и

Гражданский процесс России Правильные и своевременные ответы на указанные вопросы определяют реальность вынесенного акта правосудия.

Источник: http://www.bibliotekar.ru/grazhdanskiy-process-2/32.htm

Адвокат Соколов
Добавить комментарий