Судебная практика неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы

Неосновательное обогащение. Десять успешных кейсов

Судебная практика неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы

По спорам о неосновательном обогащении суды удовлетворяют два иска из трех. Юристы проигрывают, когда путают это требование с убытками, взысканием задолженности или упущенной выгоды.

В статье собрали десять ситуаций, в которых нужно заявлять неосновательное обогащение. Также читайте, что учесть при подготовке иска, чтобы суд удовлетворил требования.

Компания не заплатила за выполненные работы или услуги либо за пользование имуществом

Лицо, которое использует чужое имущество, результат работ или услуг без их оплаты, неосновательно обогащается за счет собственника имущества или лица, которое выполнило работы или оказало услуги. Такая практика распространена в арендных и подрядных отношениях, когда они не оформлены договором.

Чаще всего возникают две ситуации. Первая — когда компания использует чужое имущество, она получает неосновательное обогащение в размере сбереженной арендной платы. Вторая — компания выполнила работы для контрагента, которые имеют для него потребительскую ценность. Тогда неосновательное обогащение возникает в размере стоимости выполненных работ.

Иного подхода суды придерживаются в отношении государственных контрактов. Судьи делают вывод, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг без государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты. Иной подход допускал бы возможность выстроить отношения в обход законодательства о контрактной системе.

Суды ограничивают право на взыскание неосновательного обогащения, если работы не были предусмотрены госконтрактом. Однако если отношения сторон были регулярными и носили длительный характер, а работы были направлены на предупреждение аварийной ситуации, суд взыщет неосновательное обогащение, даже если стороны не заключили госконтракт.

Встречные предоставления после расторжения договора оказались неравноценными

При расторжении договора обязательства прекращаются на будущее время, поэтому стороны по общему правилу не могут требовать уже исполненное по договору. Этот запрет работает, если только встречные предоставления сторон были равноценны и интересы сторон не нарушены.

Если встречные предоставления сторон неравноценны, то можно применить положения главы 60 ГК о неосновательном обогащении.

 ВАС указывал, что нормы о неосновательном обогащении можно применять, только если иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений.

 Таким образом, ВАС ограничивал сферу применения положений главы 60 ГК при расторжении договора.

На практике положения о неосновательном обогащении часто применимы при расторжении договора. Пример: клиент отказался от договора на банковское обслуживание в связи с досрочным погашением кредита и попросил вернуть часть уплаченной суммы. Поскольку банк не выполнил требования, клиент подал иск к банку о взыскании неосновательного обогащения.

Все инстанции поддержали истца. Верховный суд указал, что банк оставил себе суммы за услуги, которые были оплачены, но не исполнены. Их размер превышает расходы, которые банк понес на исполнение договора. Это говорит о возникновении неосновательного обогащения со стороны банка.

Верховный суд делает вывод о применении неосновательного обогащения и к расторжению иных договоров, например купли-продажи, подряда. Таким образом, Верховный суд применяет положения главы 60 ГК к расторжению договора.

Компания не отработала аванс по договору 

Взыскание неосновательного обогащения в размере неотработанного аванса — частный случай расчетов при прекращении договора. Если сторона договора не исполняет свои обязательства, то у нее отпадают основания удерживать аванс. Поэтому эта сумма — ее неосновательное обогащение.

Суды указывают, что при прекращении договора требование о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению по правилам главы 60 ГК. Судьи не взыскивают неосновательное обогащение в виде аванса, если ответчик докажет, что полностью освоил эту сумму, поэтому у обогащения есть основание.

Пример: госкорпорация заказала у общества выполнение строительно-монтажных работ, перевела подрядчику аванс. Позже заказчик заявил, что общество не полностью отработало аванс, поэтому попросил вернуть часть денег. Поскольку подрядчик этого не сделал, госкорпорация обратилась в суд с иском.

Три инстанции отказали истцу. Суды установили, что договор расторгнут. Общество доказало, что выполнило все работы и освоило аванс полностью.

Продолжение статьи читайте по ссылке: http://e.lawyercom.ru/article.aspx?aid=689177

Источник: https://zakon.ru/Blogs/neosnovatelnoe_obogaschenie_desyat_uspeshnyh_kejsov/76436

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания

Судебная практика неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы

 Во исполнение  плана работы Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания  на 2 полугодие 2015 года,  изучена практика принятия судебных актов  в 2013-2014г. по взысканию арендных платежей или неосновательного обогащения за пользование землей. Изучение правоприменительной практики суда выявило ряд вопросов, вызывавших затруднения при принятии решений.

При составлении обобщения были использованы материалы апелляционной и кассационной практики по проверке судебных актов, принятых Арбитражным судом Республики Северная Осетия-Алания.

1.

Незаключенность договоров аренды не исключает обязанности арендатора возместить стоимость фактического пользования земельными участками на основании норм Кодекса о неосновательном обогащении

В силу требований пункта 2 статьи 609 Кодекса и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит государственной регистрации.
На основании пункта 3 статьи 433 Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. При отсутствии государственной регистрации договор аренды недвижимого имущества является незаключенным (пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 N 59 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним”).
Между тем незаключенность договоров аренды не исключает обязанности арендатора возместить стоимость фактического пользования земельными участками на основании норм Кодекса о неосновательном обогащении (глава 60).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Кодекса).
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 “Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды” (далее – постановление Пленума N 73), разъяснено следующее: в ситуации, когда сторонами достигнуто соглашение в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то в случае если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации), и оснований для применения судом положений статьи 1102 и 1105 этого Кодекса не имеется.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.
В части 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы арендатор обязан вносить арендную плату по ставкам, установленным нормативными правовыми актами уполномоченных органов на очередной период.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.02.2010 N 12404/09 разъяснил, что, согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды. Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, постольку ссылки о не согласовании размера арендной платы не принимается судом.

2.Субъекты Российской Федерации и муниципальных образований наделены полномочиями по установлению арендной платы на земельные участки, находящиеся в их собственности. На федеральном уровне отсутствует  единая  методика расчета ставок арендной платы. Изменена судебная практика.

Источник: http://alania.arbitr.ru/node/13392

Адвокат Соколов
Добавить комментарий