Судебная реформа в россии плюсы и минусы

Судебная реформа александра 2 плюсы и минусы

Судебная реформа в россии плюсы и минусы

Оренбург, 19 февраля 2018, 11:42 — REGNUM  Оренбургские правозащитники, комментируя законопроект о создании кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в России, отметили необходимость такой реформы. Экстерриториальность важна для преодоления коррупционных моментов и психологического аспекта.

Как сообщил корреспонденту ИА REGNUM юрист Эльдар Шарафутдинов, сейчас судебная система не обладает признаками независимости.

А его коллега Тимур Рахматуллин подчеркнул, что факт, когда областные, краевые, республиканские (в зависимости от статуса субъекта) суды, по сути, сами рассматривали жалобы на свои же решения, уже давно вызывал не только вопросы, но и нарекания.

«Судебная реформа нужна была очень давно. В том виде, в котором существует наша судебная система, она не обладает признаками независимости, так как президиумы апелляционной инстанции и кассационной инстанции находятся в зданиях областных судов. Принцип разделения кассационной инстанции и апелляционной инстанции взят с реформы арбитражных судов», — отметил Шарафутдинов.

По мнению правозащитника, плюсом такой судебной реформы должно стать повышение независимости судебной системы, так как на сегодняшний день апелляционные и кассационные инстанции находятся мало того что в одном регионе, так ещё и в одном здании.

«Не исключено, что будет рассмотрение всех кассационных жалоб, а не выборочное, как сейчас», — предположил юрист и назвал такое развитие положительным.

В качестве минусов правозащитник отметил то, что переназначение председателей судов может быть неограниченное количество раз, а также то, что нанимать юриста/адвоката будет по карману не каждому гражданину.

Его коллега, адвокат Владимир Тишин считает, что экстерриториальность правосудия второй и последующих инстанций в России — это вынужденная мера, минимальное, что можно сделать в сложившейся ситуации.

«В судебной системе есть, на мой взгляд, две причины для пересмотра дела. Первая, позитивная, это исправление судебных ошибок более опытными судьями, в большем по численности составе, ещё одна возможность пересмотреть дело.

Вторая — негативная, когда обжалованием преодолеваются коррупционные моменты, влияние административного давления на судебную систему, частные случаи давления на судью при помощи имеющихся у председателей судов и судей судов областных возможностей.

Вот именно для второго, негативного, сценария и важна экстерриториальность. В ряде западных стран, где моменты такого рода сведены к минимуму, удалось отойти от необходимости далеко разносить судебные инстанции, поскольку это, несомненно, создаёт сложности для участников процесса, но из двух зол следует, конечно, выбрать меньшее», — сказал Тишин.

«Судьи тоже люди, и я уверен, что помимо часто упоминаемой коррупционной составляющей сегодняшнего механизма обжалования решений областного суда, я уверен, есть психологический аспект.

Судьи одного и того же суда — это человеческий коллектив, и вряд ли судья, рассматривая жалобу на решение знакомого коллеги, остаётся полностью беспристрастным», — считает руководитель оренбургского отделения Комитета против пыток Тимур Рахматуллин.

По его словам, многие считают существенным минусом то обстоятельство, что возрастут судебные издержки участников процесса, поскольку для личного участия при рассмотрении жалоб подателям жалоб придется ехать в другой регион. Кассационные жалобы, например, касаются лишь применения норм права, а не фактических обстоятельств, поэтому вряд ли участникам процесса так уж необходимо присутствовать при их рассмотрении.

«Вместе с тем я считаю, что правосудие в первую очередь зависит не от институциональных изменений, хотя они и важны, а нравственных и профессиональных качеств судей, о которых зависят судьбы людей и нормальное функционирование общественных институтов», — резюмировал юрист.

Как ранее сообщало ИА REGNUM, депутаты Госдумы РФ одобрили в первом чтении законопроект, который касается судебной реформы.

С принятием закона будут созданы девять кассационных судов общей юрисдикции в пределах судебных кассационных округов и пять апелляционных судов общей юрисдикции в пределах судебных апелляционных округов.

Предполагается, что кассационные суды будут располагаться в Калуге, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Казани, Перми, Кемерово и Владивостоке. Предполагается, что закон вступит в силу с 1 июля 2018 года.

Источник: https://lesreinesdesalpes.com/reforma/sudebnaya-reforma-aleksandra-2-plyusy-i-minusy.html

Судебная реформа 1864 года, ее плюсы и минусы

Судебная реформа в россии плюсы и минусы

Период правления императора Александра II для Российской империи стал знаменательным событием. Проведенные им реформы радикально преобразовали российское общество.

Самой успешной из них принято было считать именно Судебную реформу, которая оказалась даже более успешной, чем знаменитая Крестьянская (отмена крепостного права).

Преобразований в судебной жизни государства желали многие жители Российской империи, многие – но никак не работники судебной отрасли.

Дореформенный вариант и его недостатки

В 1775 году в Российской империи был создан такой законопроект, как «Учреждение о губерниях». В его ведомство входило повсеместное формирование судебной системы, которая в свою очередь подразделялась на 3 уровня:

  1. Уездный.
  2. Губернский.
  3. Общегосударственный.

Данная судебная система, сформированная правительством императрицы Екатерины II, была ориентирована на:

  • Широкую выборность.
  • Коллегиальность.
  • Сочетание различных сословных учреждений.

Уездный уровень разбирал мелкие судебные дела, он был ориентирован на проблемы крестьянства, мещан и купцов II-й и III-й гильдии. Губернский уровень позволял рассматривать дела купцов I-й гильдии и дворянства. В него входили Гражданская и Уголовная палаты.

Общегосударственный уровень разбирал гражданские и уголовные дела всех сословий, этим занимался Правительствующий Сенат, члены которого избирались пожизненно.

К недостаткам такого вида судебной системы следует отнести ее многоступенчатость и затяжную продолжительность ведения судебных процессов, которые могли идти годами. Судебное дело проходило через несколько инстанций, могло то прекращаться, то возобновляться вновь.

Да и сами судебные дела судьи подчас вели только лишь по наличию у них необходимой документации, очень часто они даже не видели в лицо самого осужденного, вынося ему вердикт заочно. Дореформенный вариант судебной системы требовал кардинальных изменений.

Подготовка реформы к ее проведению

За улучшение судебной системы выступил князь Д. Н. Блудов, который не найдя одобрения в лице Николая I обрел ее с приходом к власти Александра II. Блудов написал около 14-ти законопроектов, которые стали основанием для проведения реформы 1864 года.

После обработки предложений Блудова прежнее судоустройство в общих чертах оставалось прежним в отношении судейской должности, она была выборной (уездный и губернский уровни), вводился лишь имущественный и профессиональный ценз.

Д. Н. Блудов

Предложения Д. Н. Блудова:

  1. Упразднение суда магистратов и ратуш.
  2. Отсутствие суда присяжных.
  3. Земский суд должен был быть заменен на представителей мирового суда.
  4. Внесение частных поправок в российское законодательство.
  5. Замена судебной процедуры и принципов судопроизводства.

К моменту подачи своих предложений князь Блудов был стар, он сомневался, что сможет дожить до момента их внедрения в судебную систему Российской империи, к тому же в обществе его идеи вызвали бурное негодование.

Однако же, Д. Н. Блудов смог реализовать один из своих проектов, в 1860 году был создан самостоятельный институт судебных следователей. Они отныне были отделены от полиции и подчинялись исключительно уголовному суду.

Деятельность С. И. Зарудного

Одним из самых рьяных новаторов в стремлении изменить судебную систему Российской империи был юрист статс-секретарь Государственного Совета С.И. Зарудный. Он в 1862 году разработал основные начала нового судопроизводства и судоустройства.

С.И. Зарудный

Судебную реформу Александра II активно поддерживал его брат великий князь Константин Николаевич.

Судебная реформа 1864 года

Реформа начала свое существование с момента подписания императором Указа Правительственному Сенату, в котором были утверждены 4 законодательных акта:

  1. Учреждение судебных установлений.
  2. Устав уголовного судопроизводства.
  3. Устав гражданского судопроизводства.
  4. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями.

Реформа дала начало образованию:

  1. Адвокатуры.
  2. Суда присяжных заседателей (именно их последнее слово влияло на судебный вердикт).
  3. Институт следователей.

Российская империя была официально разделена на судебные округа. Появились 2 вида судов:

Плюсы

  • Появилась новая судебная система, в корне изменившая судопроизводство и судоустройство.
  • Судебная власть оформилась в отдельную ветвь законодательства, суд стал независимой политической структурой.
  • Суды проводились в присутствии обвиняемого.

Минусы

  • Не была принята чиновниками-консерваторами, считавшим, что Российская империя не должна была становиться ну путь демократизации.
  • Суд присяжных вел судебные дела, основываясь только на конституционный порядок, остальные — решались в судебной палате, в которую входили представители высших сословий.
  • Реформа повлекла за собой появление судебной бюрократии, взяточничества, что создавало сомнительную репутацию в обществе судебной реформе, проведенной императором Александром II.

Источник: https://plusiminusi.ru/sudebnaya-reforma-1864-goda-ee-plyusy-i-minusy/

Плюсы и минусы судебной реформы

Судебная реформа в россии плюсы и минусы

02.06.2001

CЕГОДНЯ нередко можно услышать мнение, что, дескать, никакая судебно-правовая реформа в нашей стране не осуществляется. А если что-то в области совершенствования судебной системы России и происходит, то начало этому было положено совсем недавно. На самом деле подобное мнение в корне неверно.

Безусловно, груз проблем, которые в настоящее время стоят перед российским судейским сообществом, велик. Хотя зарплаты судей и выросли, материальных ресурсов по-прежнему не хватает – дефицит средств ощущается главным образом в сфере обеспечения условий работы.

В плачевном состоянии находятся помещения судов (кстати, до сих пор не выполнен президентский указ о передаче судам зданий бывших райкомов КПСС, да и сейчас что-то не видно желания его выполнять), не хватает денег не только на многие служебные функции – порой даже на канцелярские принадлежности.

Наблюдается некоторая зависимость судей от органов исполнительной власти субъектов Федерации. Дает “всплеск” складывавшийся десятилетиями судейский менталитет советской поры – судьи, вместо того чтобы быть беспристрастными арбитрами в споре, защищают интересы государства так, как они это понимают.

Ощущается нехватка квалифицированных кадров – многие талантливые юристы, сталкиваясь с недостаточным материальным обеспечением и чрезмерной нагрузкой, уходят в коммерческие структуры, адвокатуру.

Однако если сравнивать ситуацию десятилетней давности и нынешнюю, то глубоких изменений нельзя не заметить. Реально ли было раньше в судебном порядке обжаловать действия райисполкомов и уж тем более проверять на соответствие Конституции те или иные законы? А сегодня это стало вполне возможно.

В советские времена не было Конституционного и арбитражных судов, институтов мировых судей и судебных приставов. С принятием федеральных Законов “О судебной системе РФ” и “О статусе судей в РФ” в нашей стране был фактически заложен фундамент нового здания системы правосудия. Судьи из чиновников превратились в представителей независимой ветви государственной власти.

Напомню, что 10 лет назад существовали пресловутые списки #═1 и #═2, и те, кто был включен в эти списки, не могли оспаривать действия вышестоящего руководства – даже касающиеся увольнения.

За 10 лет преобразований был радикально изменен статус судей, значительно уменьшились возможности административного воздействия на судейский корпус: сегодня судью нельзя ни уволить, ни арестовать, ни возбудить против него уголовное дело без согласия на то судейского сообщества.

Это ли не есть реформа? Причем реформа, которая началась не сегодня┘

Президент РФ принял решение подвести ее промежуточный итог, проанализировать сложившуюся ситуацию и наметить курс судебно-правовой реформы на ближайшее время.

Специальная рабочая группа, возглавлявшаяся заместителем главы президентской администрации Дмитрием Козаком, рассмотрела огромное количество всевозможных судебных и околосудебных аспектов и сформулировала рекомендации, которые легли в основу предложенных рабочей группой законопроектов.

Большая часть рекомендаций и предложений группы Д.Козака коснулась такого важного вопроса, как статус судей. Замечу: однозначного мнения по всем предложениям рабочей группы не существует, хотя каждое решение принималось демократично, коллегиальным анием.

Особенность оценки тех или иных положений представленных законопроектов состоит в том, чтобы не утратить позитивные моменты, пытаясь исправить негативные, – то есть, как говорится, не выплеснуть с водой ребенка.

Законопроекты, в которых так или иначе затрагивается вопрос о статусе судей, содержат ряд явных дефектов. Например, неудачным, на мой взгляд, является предложение об ограничении срока пребывания в должности председателя районного суда четырьмя годами, по прошествии которых экс-председатели должны будут каждый раз подтверждать свои полномочия.

Боюсь, что при таком порядке у очень многих возникнет соблазн напомнить председателю суда, от кого зависит его переизбрание. Неприемлемыми я считаю положение о дисциплинарной и административной ответственности судей и процедуру привлечения судьи к уголовной ответственности.

Согласно законопроекту, в случае получения разрешения на возбуждение уголовного дела в отношении судьи предусматривается возможность передачи дела в суд и ареста уже без санкции судейского сообщества. Все эти нормы могут превратиться в сильнейшие методы законного административного и властного давления на судей.

Равно как и пункт об отстранении судьи от занимаемой должности в случае возбуждения уголовного дела в отношении его родственников.

Среди явных положительных моментов, выработанных рабочей группой Д.Козака, – предложение ввести в состав квалификационных коллегий представителей юридического и научного сообщества.

Причем, как мне кажется, была найдена вполне разумная пропорция – одна треть, позволяющая “посторонним” участникам коллегий выражать общественное мнение, в то же время не мешая судьям принимать правильные решения.

Другой положительный момент – введение конкурса на замещение должности судьи после сдачи кандидатом на эту должность квалификационного экзамена. Подобная форма распределения судей сильно усложнит задачу воздействия на них на стадии их назначения.

Жаркие споры на этапе подготовки рабочей группой законопроектов вызвали аспекты, связанные с реализацией заложенных в Конституции правовых норм. Согласно намеченному президентом курсу, с 2003 г. в России будут введены суды присяжных, а с 2004 г. судам перейдут полномочия прокуратуры по выдаче санкций на аресты, содержание под стражей и т.д.

Я не хочу дискутировать по вопросу о необходимости или оправданности подобных решений – данные нормы записаны в Конституции, которую следует неукоснительно исполнять. Другой вопрос, что разумнее было бы вводить эти нормы в обратном порядке, – такова официальная позиция нашей фракции “ЯБЛОКО”.

Разумнее хотя бы потому, что это позволит сэкономить достаточно большие ресурсы. Ведь суды присяжных предстоит ввести “с нуля” в 80 субъектах Федерации (на сегодня они функционируют лишь в 9 регионах). В настоящее время лишь в 15 субъектах подготовлены необходимые условия для полного перехода.

Да и, как нам кажется, вопрос “судебных” арестов на сегодняшний день является гораздо более важным. Кстати сказать, во время работы группы Д.Козака прокуратура проявляла большую активность в обсуждении этого вопроса. Правда, у меня сложилось впечатление, что ее гораздо больше волновало сохранение собственных полномочий, нежели забота о судебной реформе.

Во всяком случае, МВД более спокойно отреагировало на предложения, касающиеся этого ведомства, в частности на решение вывести из состава министерства Следственный комитет.

В целом, насколько мне известно, законопроекты стоят “под парами” и вот-вот окажутся в Государственной Думе. Теперь слово за Федеральным собранием.

Источник: http://www.ng.ru/politics/2001-06-02/3_plus_n_minus.html

«Из двух зол следует выбирать меньшее»: плюсы и минусы судебной реформы

Судебная реформа в россии плюсы и минусы

Оренбург, 19 февраля 2018, 11:42 — REGNUM Оренбургские правозащитники, комментируя законопроект о создании кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции в России, отметили необходимость такой реформы. Экстерриториальность важна для преодоления коррупционных моментов и психологического аспекта.

Как сообщил корреспонденту ИА REGNUM юрист Эльдар Шарафутдинов, сейчас судебная система не обладает признаками независимости.

А его коллега Тимур Рахматуллин подчеркнул, что факт, когда областные, краевые, республиканские (в зависимости от статуса субъекта) суды, по сути, сами рассматривали жалобы на свои же решения, уже давно вызывал не только вопросы, но и нарекания.

«Судебная реформа нужна была очень давно. В том виде, в котором существует наша судебная система, она не обладает признаками независимости, так как президиумы апелляционной инстанции и кассационной инстанции находятся в зданиях областных судов. Принцип разделения кассационной инстанции и апелляционной инстанции взят с реформы арбитражных судов», — отметил Шарафутдинов.

По мнению правозащитника, плюсом такой судебной реформы должно стать повышение независимости судебной системы, так как на сегодняшний день апелляционные и кассационные инстанции находятся мало того что в одном регионе, так ещё и в одном здании.

«Не исключено, что будет рассмотрение всех кассационных жалоб, а не выборочное, как сейчас», — предположил юрист и назвал такое развитие положительным.

В качестве минусов правозащитник отметил то, что переназначение председателей судов может быть неограниченное количество раз, а также то, что нанимать юриста/адвоката будет по карману не каждому гражданину.

Его коллега, адвокат Владимир Тишин считает, что экстерриториальность правосудия второй и последующих инстанций в России — это вынужденная мера, минимальное, что можно сделать в сложившейся ситуации.

«В судебной системе есть, на мой взгляд, две причины для пересмотра дела. Первая, позитивная, это исправление судебных ошибок более опытными судьями, в большем по численности составе, ещё одна возможность пересмотреть дело.

Вторая — негативная, когда обжалованием преодолеваются коррупционные моменты, влияние административного давления на судебную систему, частные случаи давления на судью при помощи имеющихся у председателей судов и судей судов областных возможностей.

Вот именно для второго, негативного, сценария и важна экстерриториальность. В ряде западных стран, где моменты такого рода сведены к минимуму, удалось отойти от необходимости далеко разносить судебные инстанции, поскольку это, несомненно, создаёт сложности для участников процесса, но из двух зол следует, конечно, выбрать меньшее», — сказал Тишин.

«Судьи тоже люди, и я уверен, что помимо часто упоминаемой коррупционной составляющей сегодняшнего механизма обжалования решений областного суда, я уверен, есть психологический аспект.

Судьи одного и того же суда — это человеческий коллектив, и вряд ли судья, рассматривая жалобу на решение знакомого коллеги, остаётся полностью беспристрастным», — считает руководитель оренбургского отделения Комитета против пыток Тимур Рахматуллин.

По его словам, многие считают существенным минусом то обстоятельство, что возрастут судебные издержки участников процесса, поскольку для личного участия при рассмотрении жалоб подателям жалоб придется ехать в другой регион. Кассационные жалобы, например, касаются лишь применения норм права, а не фактических обстоятельств, поэтому вряд ли участникам процесса так уж необходимо присутствовать при их рассмотрении.

«Вместе с тем я считаю, что правосудие в первую очередь зависит не от институциональных изменений, хотя они и важны, а нравственных и профессиональных качеств судей, о которых зависят судьбы людей и нормальное функционирование общественных институтов», — резюмировал юрист.

Как ранее сообщало ИА REGNUM, депутаты Госдумы РФ одобрили в первом чтении законопроект, который касается судебной реформы.

С принятием закона будут созданы девять кассационных судов общей юрисдикции в пределах судебных кассационных округов и пять апелляционных судов общей юрисдикции в пределах судебных апелляционных округов.

Предполагается, что кассационные суды будут располагаться в Калуге, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Казани, Перми, Кемерово и Владивостоке. Предполагается, что закон вступит в силу с 1 июля 2018 года.

Источник: https://regnum.ru/news/2381868.html

Судебная реформа в России: плюсы и минусы создания апелляционных и кассационных судов

Судебная реформа в россии плюсы и минусы
? Судебная реформа в России: плюсы и минусы создания апелляционных и кассационных судовchestniy_yuristAugust 9th, 201713 июля 2017 г. Пленум Верховного суда Российской Федерации поддержал законопроект о создании отдельных кассационных и апелляционных судов в системе общей юрисдикции.

В соответствии с этим законопроектом, в России должны появиться новые отдельные суды для рассмотрения апелляций и кассационных жалоб. В качестве образца для создания новых судов взята арбитражная система.

В настоящее время в Российской Федерации существуют отдельные апелляционные и кассационные арбитражные суды, ответственность которых распространяется на округа, не совпадающие с административно-территориальным делением Российской Федерации.

Такую же систему хотят ввести и в отношении судов общей юрисдикции, поскольку, по мнению инициаторов реформы, отделение апелляционных и кассационных судов от судов первой инстанции будет способствовать улучшению работы судебной системы.

Современные российские суды сталкиваются с множеством проблем, и одна из наиболее насущных – сосредоточение трех различных инстанций – первой, апелляционной и кассационной – в рамках одного суда (областного суда). Необходимость реформирования российской судебной системы назревала давно.

Спустя годы обсуждения этого вопроса в экспертном сообществе, Верховный суд Российской Федерации, наконец, решился на поддержку законопроекта, который может коренным образом изменить существовавшую долгое время систему апелляций и кассаций, внедрить более современную систему организации судебного производства. Однако остается открытым вопрос о плюсах и минусах готовящихся нововведений.

Судебная реформа повысит независимость судов

Главным плюсом судебной реформы называют повышение реальной независимости судебной системы в случае создания отдельных апелляционных и кассационных судов. Сейчас в качестве апелляционной инстанции для районных судов выступает областной суд, его президиумом рассматриваются и кассационные жалобы. Таким образом, областной суд сочетает в себе первую, апелляционную и кассационную инстанции.

Как правило, большинство дел рассматриваются в суде одного и того же региона. Это обстоятельство способствует сохранению значительной зависимости судов от местных правоохранительных органов, органов власти и управления.

Поскольку властные структуры в регионах обладают достаточно серьезным влиянием, в том числе и на правоохранительную систему, на органы правосудия, областные суды при рассмотрении апелляций и кассационных жалоб вынуждены считаться с их мнением.

Представителям экспертного сообщества хорошо известно, с какими сложностями сталкиваются граждане и организации, пытаясь выиграть в суде дела против местных властных структур. Зависимые от региональной власти судьи не рискуют идти против течения и принимают решения таким образом, что власть всегда остается правой, а граждане оказываются не в состоянии добиться справедливости.

Естественно, что судьи, которые могут поддерживать неформальные отношения с представителями местных правоохранительных структур, включая следственные органы, могут рассматривать дела недостаточно объективно, выносить решения, исходя из заинтересованности некоторых лиц или структур.

В результате создаются оптимальные условия для зависимости судов от властных органов, что обеспечивает пристрастность судей при вынесении приговоров. Учитывая, что и апелляции рассматриваются в пределах одного региона, существенно усложняется возможность добиться пересмотра принятого первой судебной инстанцией решения, удовлетворения кассационной жалобы.

Все эти обстоятельства отнюдь не способствуют повышению реальной эффективности работы отечественной судебной системы.

Пристрастные решения областных судов по апелляциям приводят к тому, что недовольные этими решениями стороны обращаются в Верховный суд РФ, который достаточно часто отменяет решения нижестоящих инстанций, которые демонстрируют пристрастность и заинтересованность в определенном исходе дела.

Это обстоятельство, в свою очередь, отнюдь не способствует повышению авторитета судебной системы в восприятии российской общественности.Именно из соображений повышения реальной независимости судов при рассмотрении апелляций и кассаций и было принято решение о создании совершенно отдельных апелляционных и кассационных инстанций.

Стоит отметить, что даже границы новых судебных округов совершенно не зависят от привычного административно-территориального деления – новые суды будут носить межрегиональный характер, что сделает их полностью независимыми от региональных властей. Более того, границы судебных округов апелляционных судов и кассационных судов также не будут совпадать друг с другом. За основу разграничения территориальных зон ответственности апелляционных и кассационных судов будут взяты принцип доступности для граждан и принцип равномерного распределения судебной нагрузки.Независимость апелляционных и кассационных инстанций приведет к тому, что повысится реальная результативность работы судебной системы. Выносимые решения станут более объективными, что в конечном итоге пойдет на пользу не только самой судебной системе Российской Федерации, но и всем физическим и юридическим лицам, участвующим в судебных процессах.

Борьба с коррупцией и снижение загруженности судов

Создание апелляционных и кассационных судов – это еще и серьезная антикоррупционная мера. Известно, что коррупция в органах правосудия является для современной России очень острой проблемой.

Путем одних лишь карательных мер ее не решить, тем более, что действующая модель организации судебной системы, когда в областном суде сосредотачивались и первая инстанция, и апелляция, и кассация, вполне благоприятствует формированию коррупционных связей.

Однако если разделить функции, прежде выполнявшиеся областными судами, то многие коррупционные цепочки окажутся разорванными, будут созданы серьезные препятствия для коррупционных схем, поскольку апелляции и кассации будут рассматриваться в других регионах отдельными судами, не связанными с первыми инстанциями.

Следующий безусловный плюс готовящейся судебной реформы – снижение загруженности российских судов, в первую очередь – областных судов, которые в настоящее время выполняют функции трех инстанций – первой, апелляционной и кассационной. Президиумы областных судов занимаются рассмотрением кассационных жалоб помимо выполнения прочих функций. Кроме того, загруженным оказывается и Верховный суд РФ.

Создание целой системы отдельных апелляционных и кассационных судов, таким образом, освободит суды от необходимости рассмотрения апелляций и кассационных жалоб. У судей появится больше свободного времени, соответственно возрастет оперативность и улучшится качество рассмотрения дел в судах первой инстанции. Позитивно отразятся нововведения и на качестве рассмотрения апелляций и кассаций.

Кадровый вопрос остается актуальным

Вместе с тем, судебная реформа оставляет за собой и целый ряд вопросов. Во-первых, понятно, что ее реализация на практике потребует появления новых судей в апелляционных и кассационных судах. Судейский корпус России вырастет, согласно планам, на 723 судьи в кассационных судах и 181 судью в апелляционных судах общей юрисдикции.

То есть, придется найти почти тысячу новых судей. Если это будут судьи, переведенные из других судов, то кто заменит их на местах? Если это будут молодые судьи, только приступившие к выполнению судейских полномочий, то им предстоит набираться опыта, учиться на собственных ошибках.

С другой стороны, в России, как известно, достаточно много людей с высшим юридическим образованием, в том числе и тех, кто теоретически мог бы быть принятым на работу в органы правосудия.

Поэтому не исключено, что кадровая проблема, о которой говорят многие эксперты, в действительности не является столь масштабной и стране удастся покрыть потребность кассационных и апелляционных судов в судьях. Однако, многие эксперты считают, что массового набора граждан на судейские должности ожидать не стоит.

Скорее всего, вопрос будет решен посредством перераспределения кадров из уже существующих судов. Поскольку определенные суды будут освобождаться от дополнительной нагрузки, часть судей может быть направлена переводом на работу в кассационные или апелляционные суды.

Впрочем, это не освободит вновь назначаемых судей от необходимости прохождения процедур проверок при назначении на должности в апелляционных или кассационных судах.

Для минимизации коррупционной составляющей в деятельности кассационных и апелляционных судов можно порекомендовать использовать принцип «максимальной отдаленности» при назначении новых судей. Например, в апелляционные и кассационные суды, расположенные на юге России, можно назначать судей из судов Сибири и Дальнего Востока и наоборот.

При этом компетентным органам важно будет установить, что прежде судьи из этих регионов не работали в том регионе, где находится их новое место работы и, самое главное, не были связаны с органами власти и правоохранительными органами в данных регионах.

Понятно, что кроме судей, для апелляционных и кассационных судов потребуется еще и привлечение на работу сотрудников судебных аппаратов. В апелляционных судах будет 362 вакансии работников аппарата, а в кассационных судах – 2049 работников аппарата. Кроме того, открыты вакансии для 143 сотрудников охраны кассационных судов и 30 сотрудников охраны апелляционных судов. Но здесь как раз все просто – молодых людей, способных работать в охране, или бывших военнослужащих, сотрудников полиции и других силовых структур, в Российской Федерации очень много. Тоже самое относится и к работникам аппаратов кассационных и апелляционных судов.

Судебная реформа приведет к значительным расходам

Следующая серьезная проблема – финансирование готовящейся судебной реформы. В отличие от кадрового вопроса, вопрос финансово-экономического обеспечения создания новых судов представляется куда более сложным.

Для того, чтобы обеспечить деятельность кассационных и апелляционных судов, государству потребуется потратить внушительную сумму из федерального бюджета. Ведь речь идет, во-первых, о приобретении или аренде зданий, в которых будут размещаться судебные инстанции.

Во-вторых, встает вопрос о выплате заработной платы сотрудникам судов – от судей до работников аппарата и охраны, и его решение также потребует от государства немалых финансовых затрат.

В-третьих, потребуются немалые средства на обеспечение ежедневного функционирования кассационных и апелляционных судов, на организационную, информационную деятельность и материально-техническое обеспечение.

Только проведение самой судебной реформы обойдется, по мнению экспертов, не менее, чем в 4,4 млрд рублей, а обеспечение повседневной деятельности кассационных и апелляционных судов потребует уже других средств.

Но можно говорить с уверенностью, что если государство на проведение судебной реформы соглашается, то значит и средства для реализации данной цели будут найдены.Тем не менее, большинство представителей экспертного сообщества соглашаются с необходимостью проведения судебной реформы и считают, что даже столь высокие затраты на обеспечение преобразований являются оправданными. Государство извлечет из появления новых судебных инстанций гораздо большую пользу по сравнению с теми ограниченными средствами, которые будут потрачены на проведение судебной реформы и обеспечение деятельности новых судов.

Как обеспечить сменяемость председателей судов?

Еще одна особенность готовящихся нововведений, которая может вызвать вопросы – назначение председателей апелляционных и кассационных судов на срок в шесть лет с последующим правом переназначения неограниченное число раз. Это существенно снижает как раз ту независимость и непредвзятость судей, о которых беспокоились инициаторы судебной реформы. Назначение сроком на шесть лет с неограниченным правом переназначения может означать для председателей апелляционных или кассационных судов фактическую пожизненность их статуса. Но практика показывает, что такой принцип несменяемости руководства негативно влияет на общую эффективность деятельности, снижается ее результативность, повышается вероятность возникновения новых устойчивых коррупционных схем. Поэтому имело бы смысл более детально проработать вопрос о ротации кадров в новых судах и о каком-либо ограничении сроков пребывания в должности председателей кассационных и апелляционных судов.Есть и еще один нюанс – даже если кассационные и апелляционные суды будут независимы от региональных органов власти, несменяемость председателей судов усугубляет зависимость от них рядовых судей. То есть, председатели судов сохраняют возможность оказания давления на решения, выносимые судьями. И это – очень серьезная проблема, которая может существенно снизить реальную результативность готовящихся преобразований.Таким образом, судебная реформа, несмотря на все ее очевидные плюсы, все же таит в себе определенные недостатки и противоречия. Однако они вполне исправимы при учете более взвешенного и обстоятельного подхода к дальнейшей доработке законопроекта.

Источник: https://chestniy-yurist.livejournal.com/617454.html

Судебная реформа 1864 года плюсы и минусы

Судебная реформа в россии плюсы и минусы

Человек, который признают войну не только неизбежной, но полезной, а по тому желательной, — эти люди страшны, ужасны своей ненавистью и извращением

Л.Н. Толстой

Годы правления императора Александра ІІ вошли в историю России как период либерально-демократических преобразований. Одной из самых последовательных и завершенных считается судебная реформа Александра 2, утвержденная в 1864 году.

Во время этой реформы была полностью изменена судебная система Российской империи. Уже перед Первой мировой войной была опубликовано масса литературы, в которой анализировались результаты и историческое значение судебной реформы для России.

В данной статье предлагается обзор основных направлений данной реформы, а также краткая характеристика ее результатов.

Подготовка реформы

В 1858 году императору подал свой проект судебной реформы граф Д.Блудов. Как оказалось позже, он уже обращался с этим предложением к Николаю I, однако его инициатива тогда была проигнорирована. Александр II приказал провести Государственный Совет для обсуждения идей Блудова.

Его проект не приняли, однако было объявлено о сборе законопроектов реформ судебной системы, что свидетельствовало о решительности императора.

Одно из первых преобразований (кстати, идея Блудова) – передача процедуры следствия из ведения полиции в специально созданный институт судебных следователей.

В 1862 году Государственная канцелярия создала специальную группу из чиновников, юристов, судей и преподавателей права, которые готовили новый Судебный Устав, который и стал основной судебной реформы Александра 2. В 1864 году он был готов и подписан императором. Эта дата и считается началом судебной реформы.

Во многих учебниках и справочниках годов реформы считается именно 1864 год, однако, в действительности реформа растянулась на более чем 30 лет, и закончилась только в 1899.

Основные минусы дореформенной судебной системы

Историки выделяют следующие минусы судебной системы Российской империи до 1864 года:

  • Сложный и многоступенчатый характер судебных инстанций. Существовала очень запутанная система, по выражению современников, даже судьи не всегда понимали, на каком уровне иерархии они находятся и кому подчиняются.
  • Скорость вынесения приговора. Дело могло очень долго переходить из инстанции в инстанцию, затем возвращаться по решению судьи на пересмотр в предыдущую и так далее. Были случаи, когда дела рассматривались до 20 лет.
  • Отсутствие четко выраженной судебной системы. Губернаторы имели сильное влияние на суды, поэтому по их указу дело могло быть закрыто или возвращено на предыдущую инстанцию.
  • Закрытый характер суда. Судебные процессы были тайные, а многие решения оставались загадкой для общественности.
  • Сословный характер судов. Существовали суды для купцов и горожан, дворян и чиновников, что сказывалось на принятии решения.
  • Письменное рассмотрение дела. Судьи очень часто не видели подсудимых, не слушали показания, а просто на основании бумаг выносили приговор.
  • Низкая зарплата судей, что способствовало развитию коррупции.

Таким образом, наличие большого количества проблем в судебной системе заставило Александра 2 заняться подготовкой ее реформирования.

Изменения судебных органов

Судебная реформа Александра 2 1864 года меняла главное – иерархию судов и их полномочий. Причем система была переделана полностью. В результате сформировалась такая система:

  • В государственном масштабе создавался главный судебный орган – Сенат. Он состоял из двух частей: мировые суды и общие. Первые рассматривали дела меньшей степени важности, вторые – все остальные.
  • Низшей судебной единицей становился мировой судья. Это единоличная должность в небольшом населенном пункте.
  • Мировые судьи объединялись в мировой съезд, он охватывал, как правило, территорию уезда.
  • Для более важных дел в масштабах губернии создавались окружные суды.
  • Окружные суды объединялись в судебные округа в границах всей империи. Во главе этих округов стояли судебные палаты.
  • Для управления судебными палатами в Сенате было создано два департамента: уголовный и гражданский. Однако в конце 1860-х годов Сенат стал полноценным судебным государственным органом империи.

Кроме создания новой иерархии судов были созданы новые институты:

  • Суд присяжных. Был создан институт присяжных заседателей, который принимал участие в вынесении судебного приговора. Попадание в суд присяжных было ограничено несколькими цензами: оседлости (нужно было жить в указанной местности минимум 2 года), возраста (от 25 до 70 лет), а также имущественный (иметь собственность на сумму не менее 2 тысяч рублей).
  • Институт адвокатуры. Теперь на судебном заседании у обвиняемого появилась возможность использовать адвоката.
  • Институт нотариуса. В его ведение переходило рассмотрение документов, установление их подлинности и прочее.

Большинство судебных должностей становились выборными и имели органичный термин пребывания на должности (от 3 до 5 лет). Однако для расследования политических преступлений сохранялась жандармерия. Также император оставлял за собой право вмешательства в рассмотрение важных судебных дел.

Новые принципы судебного процесса

Благодаря судебной реформе Александра 2 судебный процесс в Российской империи был перестроен на совершенно новые принципы:

  • Суд приобрел состязательный характер. Он заключался в соперничестве между адвокатом и прокурором. Вину или правоту подсудимого нужно было доказывать на судебном процессе. Интересный факт: после проведения данной реформы на юридических факультетах обязательным предметом стало ораторское искусство.
  • Суд стал открытым. Только в особо редких случаях вход на судебное заседание был ограничен. В большинстве случаев могли прийти представители общественности и СМИ.
  • Было ограничено использование смертной казни (решение об этой мере наказания принимали только Сенат и военный суд), а также полностью отменялись телесные наказания.

Кроме того, благодаря реформе судебная система России стала иметь единый централизованный характер, а суды избавились от пережитка средневековья, то есть сословности. Все сословия России получали равные перед законом права.

Последствия реформы и ее значение

Судебная реформа Александра 2 была одним из важнейших начинаний императора. Сложно переоценить значимость этого изменения в стране, поскольку та система правопорядка, которая была заложена в 1864 году использовалась вплоть до Революции. Более того, именно эта система (ее основные принципы и институты) применяется и по сей день (разумеется, с изменениями и учетом реалии текущих дней).

В результате реформа 1864 года решила одну из главных проблем – субъективность судей.

Если раньше судья  мог на закрытом заседании (без обвиняемого, его адвоката, присяжных и других) единолично принять решение, часто даже спорное, но безоговорочное, то теперь появлялись не только надзорные органы, но и новые правила судебной системы, что реально позволяло обвиняемому защищаться, а не уповать только на милость судьи.

https://www.youtube.com/watch?v=dFVgRqgdo4Q

Судебная реформа стала одним из лучших редикальных и демократических преобразований в России, который были проведены в 1860-1870 года.

Источник: https://lesreinesdesalpes.com/god/sudebnaya-reforma-1864-goda-plyusy-i-minusy.html

Адвокат Соколов
Добавить комментарий